[BLOG] Onderstaand videofragment gaat volop viral via whatsapp en telegram, het wordt massaal gedeeld. En is overduidelijk online geplaatst door het NOS programma Nieuwsuur op hun sociale media, gezien de branding in en aan het einde van de video. Ook ik moest er in eerste instantie om lachen. Maar is dit fragment wel zo leuk als het lijkt? Volgens sommigen is de beste man dementerend, gezien de serieuze, bezorgde blik van zijn vrouw op het laatst. Benieuwd naar wat jij hier van vindt:
Als ‘social entertainer’ ben ik constant op de hoogte van wat er viral gaat. Ik zit in zo’n 200 whatsappgroepen en heb een grote following op Facebook, Instagram en Linkedin. In het verleden besprak ik samen met Wouter van Noort al in het NRC dat er een ‘waarschuwingsknop’ moest komen op whatsapp voor ongewenste content. Deze is er uiteindelijk gekomen. Toen ik dit filmpje liet zien aan een vrouw die in een ziekenhuis werkt zei ze meteen ‘deze man heeft dementie’. Vandaar zijn reactie en vandaar dat ik dit hier aankaart.
Van een serieuze nieuwsrubriek als Nieuwsuur zou je mogen verwachten dat zij, in tegenstelling tot commerciële bedrijven, niet om het scoren dit soort fragmenten online plaatsen. In een tijd dat ‘shaming’ en ‘framing’ hoog op de agenda staat van vele bedrijven, zou de NPO zich niet eens mogen afvragen of dit de manier is om met hun spontaan geïnterviewden om te gaan? En op z’n minst even na afloop met de vrouw in kwestie praten of meneer misschien een aandoening heeft omdat hij zo in de war lijkt.
Of is dit een gevalletje van ‘de hoofdredacteur is op vakantie, laat de jonge garde maar zijn gang gaan’ ? Ik snap dat ook Nieuwsuur van de NPO de opdracht krijgt om meer jongeren te bereiken, vandaar hun online presence op Instagram, YouTube, Facebook, Twitter en zelfs TikTok waar ze het betreffende fragment ook geplaatst hebben. Nou jongeren bereiken, dat is ze gelukt bij de NOS en NPO, want het fragment staat zelfs op Dumpert, waar de beste man nogmaals belachelijk wordt gemaakt. Hoezo shaming?
Een lesje in mensen tegen zichzelf in bescherming nemen en niet onnodig blootstellen aan online spot kan geen kwaad, zeker niet als ze op z’n minst in de war of zelfs ziek blijken te zijn. We leven in een tijd dat wat je online plaatst aan video razendsnel viral gaat, ook al haal je het na een uur offline als je blijkt een vergissing gemaakt te hebben, dan is het kwaad al geschied. Maar dat besef is blijkbaar nog niet binnengedrongen bij de NPO, die het fragment gewoon zelf nog online hebben staan op de diverse platforms. De reacties op Twitter op dit einde van een 6 minuten durende reportage die door Nieuwsuur vrijdagavond is uitgezonden en daarna online is geplaatst liegen er niet om:
Een reactie op whatsapp: Als je nog nooit een dementerende hebt meegemaakt, kan ik me voorstellen dat je het niet herkent. De blik van zijn vrouw was zo herkenbaar. Zo verdrietig …
Het KRO/NCRV programma ‘Mediaforum’ besteedde daags na deze post ook aandacht hieraan op NPO Radio 1:
Wat een onzin! Dit geeft haarfijn weer hoe mensen, niet gehinderd door enige kennis van zaken, maar in een populistische polonaise achter elkaar aan lopen. Niks dement; gewoon dom.
De mening van iemend met dementie is ook een mening.
En wat is dit :
” Volgens sommigen is de beste man dementerend’
Wie zijn dan de sommige ? Patrick?. Waar haal je dat vandaan?……………………………….”fake?”
Even je leesbril zoeken Juul en dan onder de video verder lezen
ach Patrick, denk onderhand dat Juul ook onder die categorie behoort…
Het is goed dat er nog een programma is als Nieuwsuur. Vandaag eindelijk ook Greenpeace en niet alleen die gifspuitende, dierenmishandelende, natuurverpestende boeren. Bij Ongehoord Nederland kan dit filmpje natuurlijk wel.. 😀
Als wellicht blijkt dat dit een afgekeurde edit was (die natuurlijk nog in de Avid zat) en één of andere grapjas van techniek ‘m zó leuk vond dat hij/zij deze versie alsnog zogenaamd per vergissing in de playout heeft gezet, dan gaat alle kritiek aan het adres van de redactie onderuit.
’t Is in mijn ogen in het geheel toch al geen sterk item overigens, aangezien maar één (zelfbenoemde) bron wordt aangehaald om een verschijnsel te duiden waarvan ik als kijker niet aan de hand van harde feiten of cijfers kan vaststellen of het breed in Nederland leeft.
Bovendien klopt het door die wethouder genoemde cijfer van 60% stembusgangers niet. Dat was namelijk tien procent minder (https://www.nu.nl/gemeenteraadsverkiezingen-2022/6189841/historisch-lage-opkomst-in-9-op-10-gemeenten-minder-mensen-naar-stembus.html). Ik had zowaar tien seconden zoektijd nodig om dat cijfer te vinden… Een wat secuurder fact checking had geen kwaad gekund.