De publieke omroep staat de komende jaren voor flinke bezuinigingen, en sportuitzendingen lijken daarbij een belangrijk discussiepunt. Omroep MAX-baas Jan Slagter pleitte onlangs in een interview met Spreekbuis voor forse besparingen op dure sportrechten. Het Spreekbuis-panel gaf haar mening over de vraag of sportuitzendingen nog tot de kerntaken van de publieke omroep behoren.
Moet de publieke omroep bezuinigen op sport?
De publieke omroep staat de komende jaren voor een flinke bezuinigingsopgave. Omroep MAX-directeur Jan Slagter gaf in een interview met Spreekbuis aan dat er fors kan worden gesneden in de kosten van dure sportrechten. Dit zette een debat in gang onder mediaprofessionals en kijkers: moet de publieke omroep bezuinigen op sport? Verschillende experts geven hun mening.
“Sport is geen kerntaak van de publieke omroep”
Jack de Prenter benadrukt dat sport niet tot de kerntaken van de publieke omroep behoort en vindt het logisch dat er op dit vlak bezuinigd wordt. “Sportuitzendingen kosten de publieke omroep handenvol geld, geld dat beter kan worden besteed aan wat écht belangrijk is: nieuws, cultuur en educatie,” stelt De Prenter. Hij wijst erop dat commerciële zenders en streamingdiensten zoals ESPN en Ziggo Sport al in ruime mate sport aanbieden. “Waarom zou de NPO zich blijven bemoeien met deze markt, terwijl bedrijven als ESPN en Ziggo Sport perfect in staat zijn om de sportfan te bedienen?”
Volgens De Prenter zijn sportuitzendingen op de NPO een “dure hobby” voor een publiek dat steeds meer overstapt naar betaalde platforms. “Waarom zouden we belastinggeld blijven inzetten voor iets dat de markt al prima verzorgt?” vraagt hij zich af.
Patrick Kicken is voor bezuinigen en noemt sportradio als voorbeeld: ‘Wat mij betreft kan de publieke omroep absoluut bezuinigen op de sport. Want ja, ze ramen er toch niet genoeg tijd voor in. Een recent voorbeeld is de wedstrijd van Ajax, waarbij een ellenlange penalty-reeks was, die heel spannend was. Maar het werd niet uitgezonden op NPO Radio 1, want ja, daar stond al eenmaal het oog op morgen geprogrammeerd, dus werd de sportuitzending bruut afgekapt.’
“Samenwerking en prioriteren”
Herman van der Velden, voormalig muziekproducer bij de NOS, ziet ook mogelijkheden om te besparen, maar waarschuwt voor de consequenties. “Natuurlijk kan de omroep bezuinigen op sport, maar dan zal de grootsheid en frequentie van grote evenementen zoals de Olympische Spelen verminderen,” zegt Van der Velden. Hij pleit voor samenwerking tussen de sportredacties van verschillende omroepen en stelt dat alle zendgemachtigden moeten meebetalen aan sportuitzendingen.
Daarnaast vindt Van der Velden dat de salarissen van sportverslaggevers moeten worden herzien. “De salarissen van zogenaamd grote of belangrijke medewerkers moeten omlaag. Een verslaggever of producer is gewoon een producer, en moet worden gewaardeerd op het niveau van een bureauredacteur.”
“Commerciële zenders kunnen de grote evenementen overnemen”
Oud-KRO-directeur Ton Verlind sluit zich aan bij de oproep om te bezuinigen, mits belangrijke evenementen zoals de Olympische Spelen en het WK Voetbal door commerciële zenders op het open net worden uitgezonden. Volgens Verlind kunnen commerciële zenders zoals RTL of SBS de uitzendrechten voor deze evenementen op zich nemen.
“De publieke omroep moet blijven investeren in sport”
Niet iedereen is het eens met de roep om bezuinigingen op sport. Willem de Wilt stelt dat de publieke omroep een belangrijke rol speelt in het stimuleren van sportdeelname. “De publieke omroep kan de bevolking hiermee aansturen en stimuleren om meer te gaan sporten,” zegt hij. Volgens De Wilt biedt de publieke omroep ook aandacht aan sportclubs en sporten die anders weinig media-aandacht zouden krijgen.
“Slimme keuzes zijn noodzakelijk”
Peter de Vries ziet wel mogelijkheden om kosten te besparen, maar pleit voor slimme keuzes. “De rechten van grote internationale evenementen, zoals de Olympische Spelen en het WK Voetbal, zijn enorm duur. De publieke omroep zou zich kunnen richten op nationale en regionale sportevenementen, die minder kostbaar zijn maar nog steeds een breed publiek aanspreken,” stelt hij.
“Toegankelijkheid van sport in gevaar”
Ook Hans van Dijk is terughoudend over het bezuinigen op sport. Volgens hem heeft sport altijd een belangrijke maatschappelijke functie gehad binnen de publieke omroep. “Het brengt mensen samen, creëert gemeenschapsgevoel en biedt een platform voor grote nationale gebeurtenissen,” zegt Van Dijk. Hij vreest dat bezuinigen op sport de publieke omroep zou vervreemden van een groot deel van de bevolking, zeker voor mensen die geen toegang hebben tot betaalde diensten. “Sport kan ook bevolkingsgroepen verbinden en mensen aanzetten om zelf te gaan sporten.”
Van Dijk merkt op dat commerciële partijen zoals RTL steeds meer programma’s achter een betaalmuur plaatsen, zoals bij Videoland. “Hockey en Formule 1 zijn al niet meer vrij toegankelijk. Als de NPO stopt met sport, wordt dit alleen maar erger.”
Kritiek op andere uitgaven
Tot slot roept Rens Muller, redactiechef van De Gooi- en Eemlander, op om ook kritisch te kijken naar andere uitgaven van de publieke omroep. “Het pleidooi van Jan Slagter is loffelijk, maar een kritische blik op derderangs quizzen en amusementshows die de publieke omroep uitzendt, kan in deze discussie ook geen kwaad. Daarmee wordt ook heel wat publiek geld over de balk gegooid,” aldus Muller.
Het debat over bezuinigingen op sport bij de publieke omroep verdeelt de meningen. Waar sommigen vinden dat sport niet langer tot de kerntaken van de publieke omroep behoort en dat commerciële zenders deze rol prima kunnen vervullen, wijzen anderen op de maatschappelijke waarde van sport en de toegankelijkheid voor het publiek. De komende maanden kunnen bepalend zijn voor de rol van sport binnen de publieke omroep, en hoe deze past binnen de bredere bezuinigingsmaatregelen.
Geef als eerste een reactie