De publieke omroep moet flink investeren om de concurrentiestrijd met de grote techbedrijven niet te verliezen. Voorzitter Frederieke Leeflang van de NPO memoreerde dit onlangs in een interview met spreekbuis. En haar organisatie bevestigde het afgelopen week nog eens in een persbericht dat werd rondgestuurd in reactie op ‘incorrecte’ berichtgeving in diverse media over de begroting van de publieke omroep’. De Telegraaf berekende dat inmiddels zo’n twintig procent van de totale omroeppot in de vorm van organisatiekosten naar de NPO zelf gaat in plaats van de programmering. Dat is vooral om ‘gezamenlijke taken voor alle omroepen’ uit te voeren, aldus de NPO. Het was een van de weinige keren dat de publieke omroep openlijk reageerde op publicaties. Hulde! Een goed begin voor verdere openheid.
Toch blijft onduidelijk hoe de strategie er voor de toekomst uitziet en hoe het geld wordt besteed. Ik vroeg me af hoe de strijd van de NPO met de Googles en Netflixen van deze tijd er precies uitziet, want de doelstellingen zijn toch compleet verschillend? De mediagiganten investeren in content, maar doen dat doorgaans niet met het oogmerk de samenleving beter te maken. Het gaat om geld. De content op social media is vaak user generated en heeft als doel, zoveel mogelijk privé-informatie los te peuteren van argeloze individuen, opdat die kennis doeltreffend ingezet kan worden voor het verspreiden van reclame. Manipuleren van het publiek is het doel. De kans dat het vooral lukt met clickbaits genererende content (emotie, polarisatie, egoliefde, valse dromen verkopende influencers en uit de bocht vliegende politici) is groter dan dat het succes wordt gevonden in kwaliteitsaanbod.
Juist over het verbeteren van de kwaliteit horen we weinig
Vraag is dan ook: op welk van de hierboven genoemde terreinen is de publieke omroep nou eigenlijk in concurrentie met de techgiganten? Ik kan maar één argument bedenken: in de strijd om aandacht. En die kan alleen worden gewonnen met relevant kwaliteitsaanbod, gericht op de behoefte van de Nederlandse samenleving. Dat is dus een inhoudelijke uitdaging en geen technische of commerciële. En juist over het verbeteren van bijvoorbeeld de journalistieke kwaliteit, horen we bij de publieke omroep weinig.
Er zit dus iets vreemds in de strategische keuzes waarop de NPO zich laat voorstaan. Van de totale begroting van 980 miljoen wordt in 2025 20 miljoen geïnvesteerd in on-demand platforms, zoals NPO Start en NPO Luister. In 2025 stijgen ook nog eens de marketingkosten van 8 naar 12 miljoen. Waaruit bestaan die investeringen? In de toelichting die de NPO na publicaties in De Telegraaf gaf op het uitgavenpatroon voor 2025 ontbreken inhoudelijke doelstellingen. Het geld is bedoeld om de ‘digitale vindbaarheid en zichtbaarheid van de publieke omroep te versterken’. Maar die vindbaarheid zou een vanzelfsprekend moeten zijn als de kwaliteit van het aanbod deugt en als de Nederlanders die een bijdrage willen leveren aan de maatschappelijke discussie een warm onthaal wordt geboden. Er ontbreekt een stip op de horizon. Dat leidt tot de conclusie dat misschien niet de vindbaarheid van het publieke aanbod een probleem is, maar de relevantie ervan.
Bezuinigen geven kans op nieuwe afwegingen
Sinds Jan Slagter (MAX) en Taco Zimmerman (AVROTROS) vraagtekens zetten bij de investering in voetbal is er een begin van een inhoudelijke discussie. In interviews met Spreekbuis bepleitten ze om de ‘bord op tafel’- uitzendingen van de eredivisie te gunnen aan de commerciële omroep. Volgens sportmarketingconsultant Chris Woerts die nu namens Talpa onderhandelt over de rechten, bood de publieke omroep vorige keer rond de 22 miljoen euro. ‘Dat was veel te veel. Die rechten zijn niet meer waard dan 10 tot 12 miljoen’, zei hij. Bovendien is volgens Woerts het aantal kijkers gehalveerd tot ongeveer 1,5 miljoen en is de noodzaak op zondag om zeven uur in te schakelen afgenomen vanwege digitale concurrentie. Met het argument dat sport op televisie jongeren aanzet om ook zelf actief te gaan sporten, rekende de publieke omroep onlangs zelf af in een analyse van Arjan Lubach. ‘Topsportsucces leidt niet tot groei van de breedtesport’, luidde zijn conclusie
Sportverslaggever Evert ten Napel gruwt bij de gedachte dat de ‘bord-op-tafel’-traditie kan verdwijnen. Jan Slagter stelde evenwel een belangrijke voorwaarde: de publieke omroep zou zich alleen uit de onderhandelingen over sportrechten moeten terugtrekken als uitzending op een open net gegarandeerd blijft. Voorzitter Frederieke Leeflang pleitte in een interview met Spreekbuis voor meer samenwerking tussen publieke en commerciële omroep in hun gezamenlijke strijd tegen de techgiganten. Hier ligt dus een mooie uitdaging. Met sport verliest de STER weliswaar een verdienkanon, maar de omroep raakt ook een zware kostenpost kwijt en de omroepen zouden geen knip voor hun neus waard zijn als ze er niet in zouden slagen om met goede programma’s dit gat ook weer te dichten. Als de stofkam onder druk van de komende bezuinigingen door de programmering gaat, ontstaat er ruimte voor iets nieuws.
Zet ramen en deuren open
Ik zie nog een ander terrein waar voor de publieke omroep kansen liggen. Waarom jaagt de NPO het publiek naar platforms als Linkedin, Spotify, Instagram, Threads en wat dies meer zij. Belangrijke kritische succesfactor van de bigtechgiganten is het faciliteren van user generated content, dus de zelfwerkzaamheid van het publiek. Sla de arm om al die Nederlanders die dag-in-dag-uit hun podcast maken, hun opiniebijdrage schrijven, hun discussies voeren, de inhoud van hun gedachten bespreken, soms vervallen in onzin maar vaak ook komen met inzichten waaraan de publieke omroep in zijn routine niet toekomt. Haal ze naar de publieke omroep. Gooi de ramen en deuren wijd open en hou ze niet zoals nu potdicht voor wie niet eerst door de NPO is goedgekeurd. Pas een lichte vorm van moderatie toe om er de onverantwoorde onzin uit te filteren, maar hanteer niet te veel beperkende regels want sterke controle aan de poort past niet meer in de tijdgeest. Nu is gebruik van de platforms van de NPO voorbehouden aan het geselecteerde gezelschap van eigen programmamakers, terwijl elke zichzelf respecterende krant ook een forumfunctie heeft. Het faciliteren van een breed publiek zou de publieke omroep veranderen van een naar binnen gericht systeem tot een open organisatie. Inhoudelijke innovatie kan de variëteit aan opvattingen vergroten en dat is van oorsprong precies ook het doel van de publieke omroep.
TON VERLIND
De jongeren komen niet terug. Ik kijk ook minder. Komt toch door X. Dankzij X doorzie ik de (s)linkse propaganda.
Graag een onderzoek hierna bij de npo
In de VS doen ze daar wel aan
https://x.com/MarioNawfal/status/1851072917657768301
De media is aan het veranderen, de radio (zeker in de avond) werd overgenomen door de tv. En nu de sociale media de tv over neemt schreeuwt iedereen die bang is om zijn baan te verliezen dat de nieuwe media niet deugen. Dit is het zelfde verhaal in de tijd dat radio een centrale rol speelde in de avond, met “De bonte dinsdag avondtrein” en meer van die programma’s. Als je toe bij de nieuwe media, de tv, ging werken was dat ongehoord, een schande.
Media komt en media gaat, alleen de media die voor de gebruiker een toegevoegde waarde heeft die blijft. Hyves is verdwenen omdat de commercie er geld in zag.
Wie kent Kaza nog of andere download programma’s. Nu streamen we de Disney films.
En geloof me er staat nog veel te veranderen, er wordt minachtend gedaan over de AI. Dat staat nog in de kinderschoenen, als een soort 8 bits computer, commodore 64. Maar het gaat reuze snel. In de toekomst bepaald de gebruiker wat hij wil zien, wie weet met een leuke bibliotheek met promps.
En als over een paar jaar ProVision betaalbaar wordt voor de consument, dan verdwijnt dat lelijke zwarte scherm uit de kamer. ProVison is onpersoonlijk? Niet meer gezellig samen tv kijken, maar is tv kijken dan wel persoonlijk? Het eerste wat bij mij uit gaat is de tv als er visite komt en dan zet ik een playlist van spotify op. Want naar een dj luistenen die zichzelf belangrijker vind dan de muziek, daar zit echt niemand op te wachten.
Ik heb puberkinderen. Echt..X is zo 2010.
Kijkt u uberhaubt nog tv tv-kijker?
Toevoeging:
Dit geldt ook voor de npo
https://x.com/elonmusk/status/1851047553569349641
Sic transit gloria mundi/TV
Deze man leeft nog in de jaren 70 en 80. Eén publieke radio- en één publieke tv-zender is genoeg. Weg met die verdorven zuilen, die hebben belastingbetalers al jaren en jaren klauwen met geld gekost. De commerciëlen en abonnee kanalen kunnen dit ook prima. Kijk maar naar de kranten en tijdschriften. Het enige wat bij alle omroepen altijd heeft ontbroken is zelfreflectie.
De rechtse rakkers die alles beter weten zijn weer lekker bezig.
De NPO en de programma’s worden door rechts gezien als een luxeproduct dat gemaakt wordt met geld van het volk. En wat krijgt het daarvoor terug? Het lijkt mij logisch om dan vooral programma’s te maken die de commerciëlen nooit zouden produceren en dat zijn er veel. Er zit niets anders op dan bezuinigen, wat prima zal lukken en de gewone, wat oudere kijker is nu en ook straks tevreden met het aanbod. Ondanks de teneur wordt er nog steeds veel lineair gekeken en voordat de laatste kijker weg is, is er nog een lang weg te gaan. Ik vind dat er niet zoveel aan de hand is, maar ik kijk geen tv en lees zeker niet de T.
De NPO kan meer investeren in podcasts en ook om het nieuwe fenomeen meer onder de aandacht te brengen. Ik zie niets in platforms waar Cor-van-der-Laak-types hun meningen kwijt kunnen, daar valt niets van te verwachten en daar is X al voor, ongenaakbaar populair en ongefilterd een modderpoel voor de liefhebbers.
Geniet zeer van de programmering van de NPO. Je kan er alles vinden en het meeste is van hoge kwaliteit. Natuurlijk slaan ze de plank soms mis, maar dat is voor mijn gevoel niet meer of minder dan bij RTL en Talpa.
Voor die tv hoeven ze wat mij betreft geen reactieplatform op te richten. Veelal zijn de reacties niet inhoudelijk relevant en dat kan prima op de bestaande externe kanalen. Omroepen die reacties willen voegen zelf daarnaast een app voor het programma toe of bouwen een prijswinnend platform (DIT van de EO).
Ik hoop op programma’s die mensen samenbrengen, verwonderen, verbazen en inspireren. Dat kan de NPO.
Ton Verlinde geeft een held verhandeling over de marketing npo die whb onduidelijk is en waar de pegulanten aan besteed moeten worden. Volgens mij is de npo een club van omroepen en bestuurt zij de publieke omroep. Probleem wat we hebben is dat de kwaliteit van de publieke omroep abominabel is maar wel goed op programma’s ter promoting van beleid van de kabinetten Rutte 1,2,3,4 oa klimaat, agrarische sector. Hoofdzakelijk promoten Parijs akkoord en Brussels green deal. Dat gebeurt op niveau en bevooroordeeld daar kun je geen commentaar op
hebben en met competitie en kennis van zaken. Frans Timmermans had minister-president moeten worden en fossiel onmiddellijk stoppen geen kernenergie en verboden te vliegen. Maar Ton zei nog iets en dat vond ik opmerkelijk want Manipuleren van het publiek is het doel en hij had het over de techjongens apple Facebook twitter Google enz. maar volgens mij vergist hij zich en is hij weer te netjes naar de npo, waarom dat toch zo is geen idee maar volgens mij is het juist andersom nl dat de npo als hoofddoel heeft het manipuleren van het publiek want je gaat me toch niet vertellen dat Trump president moet worden van Amerika en dat kernenergie hoog op de politieke agenda staat naast het tijdelijk opschorten van het stikstof niveau? Opdat er wat gebouwd kan worden. Mooi verhaal Ton maar ik denk dat als de kwaliteit van de producten uitgezonden door de publieke omroep iets wordt verbeterd en dat het hele spulletje een beetje onbevooroordeeld wordt gemaakt komen we een heel
eind en dan kan dat budget om te concurreren mat Netflix gebruik worden waarvoor het gebruikt moet worden ml producten uit te zenden op de televisie je weet die postzegel die aan de muur hangt. De reden dat er bezuinigd wordt vanuit Den Haag heeft daar me te maken. Harris moet nl president worden begrijp dat nou is.
Toevallig nog Jinek gezien met Meeuws nrc? Bij avrotros dus we moeten op Harris stemmen. Ja ik weet wij mogen niet stemmen maar unit duidelijk. Dus van allemaal bnn,avro,kro moeten we op Harris stemmen. Grappig toch.
Ga zo weer kijken naar de programma’s npo waarom de Amerikanen op wordsallat Harris moeten stemmen. Ik heb geen idee waarom dus daarom dan leer ik nog wat. Tip aan u doe dat ook.
Heb ik ook, dat het verhaal zo lang wordt dat je op de helft al niet meer wist waar je het over had willen hebben.
Inderdaad een wat cryptisch omschreven betoog.
Haha Madelief en Marcel, excuses voor de onduidelijkheid. Ik heb inderdaad gezondigd tegen een basisprincipe van de communicatie: slechts één onderwerp per keer aansnijden. Dank voor jullie feedback. Ik ben altijd blij met constructieve kritiek. 🤭
Sorry Ton. Mijn commentaar was op die van Frank Pouw. Excuus
“De content op social media is vaak user generated en heeft als doel, zoveel mogelijk privé-informatie los te peuteren van argeloze individuen, opdat die kennis doeltreffend ingezet kan worden voor het verspreiden van reclame. Manipuleren van het publiek is het doel.”
Manipuleren van het publiek is óók het doel van de pulblieke omroep, hetgeen wordt bewerkstelligd door eenzijdige informatie en het selectief weglaten van onwelgevallige feiten. Dit is er één uit de categorie waarin de pot de ketel verwijt dat ‘ie zwart ziet.
En wat het lospeuteren van privé informatie teneinde op de gebruiker gerichte reclame te kunnen uitzenden betreft: moet ik geloven dat de publieke omroep niet exact hetzelfde zou doen als het die mogelijkheid had? Gebeurt ongetwijfeld allang bij NPO Start / NPO Plus en NLZiet. En als dit zou kunnen bij de lineaire programmering over glasvezel en kabel (KPN en Ziggo) zou de NPO het meteen doen.
Ik zie het de woordvoerder al zo goedpraten: “op deze manier kan de NPO met haar hoogwaardige aanbod de kijker nóg beter bedienen!”.
KPN en Ziggo kunnen éxact meten waar hun digitale decoders op afgesteld staan en hoelang en meten dat dus ook. Ze weten precies welke reclameboodschappen op jouw buis te zien zijn geweest. Moet ik nu serieus geloven dat KPN en Ziggo niks met deze informatie doen en dat de NPO en de commerciëlen deze informatie niet hebben? Wie dat denkt gelooft waarschijnlijk ook nog in de Kerstman.
Je begint hier echt Amerikaanse tafrelen te krijgen. Net een item bij her journaal. Mevrouw, Trumpiaanse, gaat naar de stembus want ze wil zeker weten dat er geen fraude met haar stem is. Dus niet per post. Want zegt ze vorige keer was er fraude. Is nooit bewezen toch,vraagt verslaggever. Volgens haar podcast wel antwoord mevrouw.
Ja er kunnen illegalen hier stemmen wordt er toegevoegd.
Aan de andere kant heb je CNN. John King die niet eens zijn mening verbergt. Doet wat voorspellingen met peilingen en zegt, Als dit of dat gebeurd dan zou Trump winnen, niet te hopen..voegt hij toe.
Trumpianen compleet de weg kwijt en vinden het prima dat Trump iemand met de dood bedreigd. Harris die haar mening over Israel per publiek “aanpast”.
En dan hebben wij het over onze Publieke omroep waar een verzameling aan omroepen zich vooral niet te commercieel mag gedragen? Stel je voor dat ze zelf haar broek kan ophouden…