Het is een discussie die in Hilversum maar niet op gang wil komen: hoe kan de publieke omroep met goede journalistiek zijn vertrouwensrelatie met het publiek versterken? Die vertrouwensrelatie staat onder sterke druk.
De kritiek is bekend: de journalistieke programma’s opereren binnen een veel te beperkte bandbreedte, steeds dezelfde woordvoerders, met dezelfde visies op dezelfde thema’s. Er is weinig ruimte voor een kijk op het nieuws die afwijkt van de gangbare opvattingen. De meebeleef-journalistiek waarbij reporters verslag doen vanuit de haarvaten van de samenleving is deels vervangen door salonjournalistiek: dat eeuwige gezelschap van experts dat de wereld uit de tweede of derde hand beschouwt vanuit (talkshow)studio’s, bij voorkeur met een amusante omlijsting. Maar ook het NOS Journaal gaat ver in het ’toegankelijk’ maken van het nieuws, soms grenzend aan misleiding.
Journalisten zouden het vertrouwen van de samenleving moeten herwinnen door meer met de voeten in de klei te staan en de informatiestroom om te leggen: niet Hilversum dat namens de gevestigde orde de wereld van de politici duidt aan de kijker (‘we zullen het nog een keer uitleggen’) maar journalisten die als bondgenoten van de kiezer Den Haag laten zien wat zich in de samenleving voltrekt.
Over de vertrouwensbreuk die ik zie, werd ik door Ib Haarsma, ondervraagd voor Broadcast Magazine. Ib is kwartiermaker streekomroep bij de NLPO (Nederlandse Lokale Publieke Omroep), een onderdeel van de NPO waar gewerkt wordt aan het versterken van streekomroepen. Die zitten met hun activiteiten dicht op de wijken en hebben zo, naar mijn overtuiging, een deel van de sleutel in handen om van salonjournalistiek weer inleef-journalistiek te maken. Dit is een pleidooi voor een journalistiek revival bij de publieke omroep.
Luister/kijktijd: ongeveer 10 minuten.
Kijk al niet meer naar het NOS Journaal simpelweg omdat er geen nieuws wordt gemeld maar gelijk daar aan gekoppeld een opinie met altijd een negatief eind. Positief kan en mag blijkbaar niet en soms de meest onbenullige zaken. Duidelijk de weg kwijt en er zijn betere alternatieven die “gewoon” het nieuws brengen en meningen overlaten aan de kijker.
Mooie foto Ton. Dat eerst en fijne kerst.
Ik probeer je stuk te begrijpen door concrete voorbeelden te bedenken.
Een voorbeeld van ik denk een journalist in de klei is David Jan Godvaid? Of Sander van Hoorn? Die laatste was altijd in Israel.
Ik ben benieuwd hoe er over het overlijden van Bouterse wordt bericht. In Nederland zien we hem als schurk. In Suriname blijkbaar anders?
Bouterse overleden.
De TV?
9-5 mentaliteit.
Er is geen Nieuwsuur, geen Bar laat, geen Eva.
Want het is Kerstmis.
Ook niets op RTL en SBS, behalve de gebruikelijke nieuws uitzendingen, al dan niet ingekort.
Kijk dat is nou journalistiek.
Ach wie was nou eigenlijk Bouterse, wat interessert ons Suriname nou helemaal.
Feestdagen zijn belangrijker.
Overigens, de NPO maakt het op Ned 3 wel heel bond met vrijwel alleen maar top 2000 programma’s. Zelfpromotie en fijn met onszelf bezig.
Welk publiek?
Waarom niet bijvoorbeeld expliciete beelden van uiteengereten lichamen of boute reacties van Duitsers op de aanslag in Maagdenburg.
Alles beschikbaar op sociale media, maar publieke omroep doet alsof het niet bestaat
X: We are the media nog!
Waarom expliciete beelden van uiteengereten lichamen tonen?
Daar kunnen mensen mentaal heel lang last van houden, terwijl ze hier weinig aan kunnen doen. Ook weinig respectvol naar de slachtoffers en hun nabestaanden.
De kijker kan op basis van de beschrijving zelf de impact inschatten en als die dat wil verder zoeken op andere netwerken.
@TVKIjker.
“verder gaat het wel met je?”
Ja hoor “opa” Juul.
Misschien moet je eens met jongeren( of je kleinkinderen spreken)
Raar antwoord , maar goed das ook de hele discussie hier over de publieke omroep en het verlies aan vertrouwen . Kijk naar barlaat en je schaamt je kapot toch … Niks geen actueel nieuws maar show en onzinnige bericht geving . Tijd voor echte veranderingen in Hilversum ..
De NPO heeft, mede dankzij het omroepbestel, mogelijkheid om onderwerpen van alle kanten te benaderen. Voor mijn gevoel doen ze dat ook.
Dat omroepen zelf bepaalde accenten leggen en sommige onderwerpen niet of klein bespreken is daar ook een gevolg van. Ze kunnen hun geld maar een keer uitgeven.
Kritiek op de openbare omroep is er ook in België en Duitsland. Dat is begrijpelijk: als je je maximaal inspant om iedereen te bedienen, heb je altijd mensen die zich toch niet herkennen.
Mooi dat je tegenwoordig wat te kiezen hebt op sociale media. Voor ieder is er bijna of totaal maatwerk. Maak daar ook gebruik van als je dat wil. Dat wat zij doen gaat op een algemeen lineair kanaal niet zo makkelijk, maar er is wel een breed geluid te horen bij de NPO.
Ik hoor graag wat experts met verschillende perspectieven zeggen over nieuws. De mening van een zoveelste Nederlander is lastiger op waarde te schatten. Als de NOS zou minderen met straat interviews zou ik dat niet erg vinden.