Het Commissariaat voor de Media gaat Powned-ophef verder onderzoeken, meldt Spreekbuis op 13 juli. Onderwerp van onderzoek is de spraakmakende video waarin een jonge verslaggever van Powned, Abel Dijksma, een fan van Taylor Swift aanspoort om in beeld sexueel grensoverschrijdend gedrag te tonen. De verslaggever daagt haar uit om haar borsten te laten zien (een klassiek Tim Hofmannetje, dus al eens eerder vertoond) in ruil voor een meet and greet met de popster. Maar die belofte is fake. Na het plaatsen van de video werd Powned overspoeld door een golf van maatschappelijke verontwaardiging.
‘PowNews wordt gemaakt door en voor jongeren en opereert al bijna 15 jaar op het scherpst van de snede’, zegt de omroep in een statement. ‘Aan de rand van de afgrond groeien nu eenmaal de mooiste bloemen. Maar soms donder je wel eens over het randje. Zo ook met het filmpje over de Taylor Swift-fans’. Liet Powned-baas Dominique Weesie aanvankelijk nog weten de video niet offline te zullen halen, na de ophef gebeurde dat wel. Kort geleden domineerde de omroep ook al het nieuws, nu met een documentaire over het afvalmiddel Ozempic die Powned niet durfde uit te zenden omdat de Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd zou hebben gedreigd met een boete. De inspectie heeft niet eens de bevoegdheid om journalistieke producten te beboeten en ontkende in een verklaring de omroep met zo’n dreigement onder druk gezet te hebben. Powned had zo dapper moeten zijn om het vermeende dreigement te weerstaan, maar durfde pas uit te zenden na inhoudelijke aanpassingen. Als journalistieke organisatie is Powned al enige tijd de weg kwijt, hetgeen ook bleek uit een documentaire serie die Weesie een aantal jaren geleden maakte over een motorclub met criminele antecedenten. Weesie stopte de camera, zo bleek achteraf, op het moment dat hij criminele activiteiten had kunnen registreren en betaalde volgens de Telegraaf de baas van de motorclub duizend euro per aflevering voor zijn medewerking. Critici noemden de serie een voorbeeld van misdaad marketing.
Het sop is de kool niet waard
De grensoverschrijdende blote borsten-video leidde tot veel klachten, niet alleen bij het Commissariaat voor de Media maar ook bij de Ombudsman van de publieke omroep. Die legde er de maatlat van de Journalistieke Code van de NPO naast. Je zou dat als een verkeerd signaal kunnen zien, want betekent dit dat alle jonge grut dat met een microfoon in de hand vragen stelt aan toevallige voorbijgangers valt onder de term journalistiek? Het lijkt me een belediging voor de serieuze informatieve programma’s van de NPO. Een uitspraak van de Ombudsman over dit incident geeft teveel gewicht aan dit gepruts en zet daarmee de NPO-journalistiek onterecht in een kwaad daglicht. Wat Powned maakt is op effectbejag gerichte ouderwetse afzeiktelevisie. Het is gemankeerd amusement dat niets met journalistiek te maken heeft en die beoordeling dan ook niet verdient.
Ook het door het Commissariaat aangekondigde onderzoek lijkt een losse flodder. De mediawet biedt geen mogelijkheden voor een moreel oordeel. De aankondiging past dan ook in de spierballentaal die je de laatste tijd wel vaker rond de publieke omroep hoort. Steeds meer instituten en ook Kamerleden neigen naar de behoefte zich inhoudelijk met programma’s te bemoeien. En dat is een zorgelijke ontwikkeling. Er gaan zelfs stemmen op om de Journalistieke Code van de NPO een wettelijke grondslag te geven, waardoor overtreding bestraft kan worden. Het zou tot een unieke situatie leiden: een vorm van wettelijk toezicht, exclusief geldend voor omroepjournalisten. Het Commissariaat maakt als onafhankelijk toezichthouder bovendien een valse start door de Pownedvideo op voorhand publiekelijk, ongepast te noemen. Zeker in de steeds verder gepolariseerde samenleving mag de onafhankelijke status van de mediatoezichthouder niet ter discussie komen, zegt een kenner van de mediawet die ik hierover consulteer.
Hoe zit het met het zelfreinigende vermogen van Powned?
Het antwoord op de vraag welk gedrag van een onafhankelijke omroep wel of niet te tolereren is, moet gezocht worden bij de leden van een omroep, niet in de politiek, niet bij het commissariaat of een andere toezichthouder. De mediawet is duidelijk. Omroepen gaan over hun eigen inhoud, ze zijn onafhankelijk. Bovendien zijn het volgens de mediawet democratische organisaties waar het bestuur, gecontroleerd door een raad van toezicht en de ledenraad het voor het zeggen hebben. Of Powned wel of niet opereert binnen de uitgangspunten van de goede smaak is ter beoordeling van de leden. Of er wettelijke grenzen zijn overschreden is aan het oordeel van de onafhankelijke rechter. De omroep moet bij de volgende peiling 100.000 leden hebben om zijn uitzendlicentie te behouden. A hell of a job heeft Dominique Weesie al laten doorschemeren. Dat klinkt als de aanloop naar een verzoek aan de politiek om de toelatingscriteria te versoepelen. Niet doen! Het halen van een minimum ledenaantal is een effectieve lakmoesproef: ledenaantal niet gehaald, dan op eigen kracht verder. Het omroepbestel vinden ze bij Powned -behoudens de riante salarissen voor de top van de omroep- toch al niks.
Geachte heer Verlind,
Heeft u wel eens goed naar die door u zo gewaardeerd “journalistieke” programma’s van de npo gekeken meneer verlind?
Over de drukte en onruststokend die de ombudsvrouw weer maakt net zo als bij die andere journalistiek ondermaatse omroep dus nu naast PowNed Ongehoord Nederland. Dus u zegt dat Nieuwsuur,Buitenhof,EenVandaag dat dat dus oa betrouwbare journalistiek hoogstaande programma’s zijn waarbij PowNed toch echt schril bij afsteekt. Nou meneer Verlinden Nieuwsuur,Buitenhof,EenVandaag hebben journalistiek hetzelfde niveau en op momenten nog lager en belangrijker nog gevaarlijker want verdelen Nederland in racisten en niet racisten en komplot denkers en nog erger dan PowNed dat een aankomend talent iets liet doen wat niet zo chic is. Hij had ook een heel betoog kunnen houden over bv noem er eens een ah,Wilders dat dat een faccist is en een gevaar voor de democratie en dat de pvv vol zit met rasicten en dat er nu zelfs hitlerlovers in het kabinet zitten en dat Wilders een gevaar is voor Europa meneer verlind en dat alle moslims die zo vredelievend zijn het land moeten verlaten en dat een paar miljoen Nederlander kiezers rascistisch zijn meneer Verlind bedoeld u die programma’s. Dat had deze snelle jonge aankomende topjournalist ook kunnen doen dat klopt maar ik denk dat deze jongeman dacht nou weet je er zijn genoeg programma’s die meer dan schandalige journalistiek bedrijven laten wij van PowNed dat nou niet doen want journalistiek onder de maat en dan zul je zien dat de ombudsvrouw weer de npo code meetlat die ze al vele malen langs de bovengenoemde programma’s heeft gelegd ook weer bij ons zijn werk laat doen binair of non binair.
Ik geloof niet meneer verlind dat het handig is dat u de meetlat gaat leggen tegen dit soort uit de bocht gevlogen items want dan krijgt u het nog druk om bij bovenstaande programma want een aan een schakeling van uit de bocht vliegen met gevaarlijke tendentieuze en mensen beschadigende onderwerpen en dan hebben we het nog niet eens over de misinformation die deze quasi kwaliteits programma’s ventileren.Laten we het dan ook maar niet hebben over de klimaat berichtgeving omdat daar hetzelfde gebeurd nl vooral niet naar anderen luisteren en die anderen wegzetten als ja rascistisch kan niet maar in ieder geval wel een “ontkenner” dat is een substituut voor “hou je bek” zelfde als rascist.
U heeft nog veel te becommentariëren meneer verlind in uw columns maar dat wel proberen a.u.b. om daar enige evenwichtigheid toe te passen.
Onderstaand mijn ervaring met een van die kwaliteits programma’s:
Geachte heer Noorlander,
Uw bijdrage gezien in Nieuwsuur op dinsdag 11 juni.
Uw jubelende bevlogenheid als over het nieuw te vormen kabinet wordt gesproken is nu al legendarisch. Echter er zijn wat vragen bij mij opgekomen waarop ik geen antwoord heb kunnen vinden in uw betoog dinsdag. De opening van de ridder over de niet politici die kennelijk volgens de presentator niet gevonden zijn was een goeie binnenkomer voor de kijker. Kennelijk heeft u als ik het goed begrijp als luisteraar gezeten bij de onderhandelingen want er werd stevig onderhandeld volgens u met stelligheid en als dat niet zo is lijkt het mij journalistiek juist de npo code te volgen en je te onthouden van iets wat je niet weet. PVV heeft financiën opgegeven want anders zou vvd vertrekken zoals u meldde. Hoe weet u dat meneer noorlander erbij gezeten en als u het al weet dan dient u te vertellen van wie u dat heeft. Wilders heeft er veel voor overgehad om dit kabinet te realiseren zoals u meldde.
Vervolgens vraagt de ridder in de studio over bbb Landbouw en Woningbouw.
Dat gaat volgens u spetteren dus conflicteren want…… tja want wat? In ieder geval knetteren! U had het ook zo kunnen zijn dat deze departementen met elkaar in overleg gaan om eea te realiseren? Zou dat kunnen meneer noorlander maar iets in ik zegt dat u liever ziet dat het gaat “knetteren”. Dan de 3 partijen want populisten. Even over populisten:
Populisme (van het Latijnse populus, volk) is een manier van communiceren en van politiek bedrijven waarin de centrale tegenstelling die tussen het vermeende volk en de vermeende elite is en waarbij de populist de kant van het volk kiest. Deze begrippen kunnen op verschillende manieren worden ingevuld, zodat er links-populisten, rechts-populisten en diverse andere typen onderscheiden kunnen worden en het populisme is dan ook geen uniforme ideologie. In het algemeen spraakgebruik heeft populisme doorgaans een negatieve bijklank, hoewel er politici en denkers zijn die het als geuzennaam voeren.
Ik haal er even een stukje uit meneer noorlander enwel deze: In het algemeen spraakgebruik heeft populisme doorgaans een negatieve bijklank, hoewel er politici en denkers zijn die het als geuzennaam voeren.
Negatieve bijklank en dat is ook volgens mij de bedoeling meneer noorlander dat het negatief klinkt want waarom anders dat woord gebruikt binnen deze context?
Al met al niet echt chic meneer noorlander. Vervolgens rept u over het feit dat de vvd van degelijke financiën houdt en dat ze, nu wordt het onbetamelijk en eigenlijk onbeschoft de boel fatsoenlijk willen houden. U bedoelt de toeslagenaffaire of de afhandeling van de Groningers of de terreur in de agrarische sector zegt u het maar meneer noorlander welke? M.a.w. als financiën naar een van de anderen was gegaan zouden we meemaken wat we de afgelopen zeg 5 jaar hebben meegemaakt in Nederland onder het gewind van de door u zo bejubelde vvd samen met de rekenmeesters van D66. Of gaat u nu vertellen dat….lees even de reportage van de rekenkamer meneer noorlander.
Dan nog even over de beoogde? Vicepremier van de pvv die meer dan een decennium geleden uitspraken heeft gedaan waarbij sommige mensen in den hagen de wenkbrauwen flink nogal omhoog gingen. Welke mensen bedoel je meneer noorlander?
Dan het gebel door de onderhandelaars om mensen te vinden buiten de politiek want u zegt dat er veel driftig is gebeld. Hoe weet u dat meneer noorlander bent u daar bijgeweest hebben ze u dat verteld een wie heeft u dat dan verteld? U weet ook dat er mensen hebben geweigerd want dat zegt u en dat zou u nooit zeggen als u dat niet zeker weet want journalistiek onder de maat. Welke mensen zijn dat zonder deze te beschadigen?
Dan sluit de ridder af met de legendarische woorden de zon is niet gaan schijnen. Waaruit hij dat opmaakt ik heb geen idee. Misschien dat u dat kan duiden en mij laten weten? Weer moeilijk mensen vinden van buiten Den Haag een militair of een zakenman man zij geloven niet in een standvastig kabinet en iets in mij zegt dat jij/u dat ook vindt.
Dan komt u nog even met de tekst “ dat zullen we wel even snel doen hier in Den Haag,het kabinet op het bordes opdat de nieuwe premier naar Brussel kan om daar Nederland te vertegenwoordigen bij zeer belangrijke besprekingen. Waaruit maakt u dat op,dat zullen we wel even snel doen,meneer noorlander om naar Brussel te kunnen?
Mijn verwondering is uw houding en eigenlijk permanent negatieve houding tov het nieuw te vormen kabinet en volgens mij is het zo dat ik als kijker naar de publieke omroep niet hoef te luisteren naar de particuliere mening van een of andere presentator.
Is mening is totaal onbelangrijk en het enige wat u moet doen is duiden wat er in Den Haag gebeurd en niet uw betogen vullen met suggesties en verdachtmakingen die nergens op gestoeld zijn en als dat wel zo is dan moet u dat vertellen dat meneer noorlander is wat de kijker van een presentator verwacht anders kijken we wel naar Arjen Lubach.
Met andere worden meneer noorlander uw houding tov het nieuw te vormen kabinet is ver onder de maat en neem van mij aan dat er weinig waardering is voor dit ongepaste en soms zelfs onbeschofte gedrag want zo makkelijk om in de beschermende stuif wat te zeggen.
Nou dat zo’n beetje.
Altijd tot een gesprek bereid.
Vrgr
Frank Pouw
Ps
Voor het geval dat ik heb geen pvv gestemd maar,dat mag u wel weten zeker geen vvd want de reden dat Nederland is wat het is en ik kijk er al naar uit naar de himmelhoog juigende items over de benoeming van Rutte tot manager van de navo.
Eigenlijk ben ik pisnijdig op dat morele lelyblanke hoog te paard zittende gewauwel van Ton Verlind.
Hoe zit het met het zelfreinigende vermogen van Powned?
Hoe zit het met het zelfreinigende vermogen van dhr. Verlind? Dat dames en heren zou ik wel eens willen weten.
Ik betoog dat de leden van een omroep moeten bepalen of ze tevreden zijn over de kwaliteit die een omroep levert en niemand anders. Dat lijkt me een toppunt van democratie. Dan is de consequentie natuurlijk wel: onvoldoende steun, inpakken maar. En omgekeerd. Uit uw reactie leid ik af dat u lang niet al mijn columns hebt gelezen.
Nee dat klopt. Dat de leden iets te vertellen hebben is hoe heet dat van een dronken aardbei.volgens mij is het zo dat de programma’s niet alleen bij de leden naar binnen wordt gegooid. Onvoldoende steun:inpakken maar. In welk land leeft u meneer verlind. U moet zich druk maken over de meer dan schandalige journalistiek die wordt bedreven door,nos,kroncrv,bnnvara,avrotros,ntr nou bijna allemaal meneer verlind dat is belangrijk. De kwalijke mensen en politieke partijen beschadigende programma’s die de ruimte krijgen en dat heeft geen fuck te maken met de leden. En a.u.b. meneer verlind houdt op over DE DEMOCRATIE. Dat gelul over de democratie hou toch op.
Volgens mij staat er geen caption in beeld bij de zgn kwaliteits programma’s alleen ter beoordeling van de leden.
Ik vind uw betoog beperkt en dat zegt niets over andere columns van u. Kijk weet u over dit punt verschillen we behoorlijk van mening en ik vind dat u meer achter nieuwe jonge programma maker moet gaan staan wat je er ook van vind. Want als we al die rommel die wordt geproduceerd door en uitgezonden bij de npo moeten gaan censureren krijgen we het nog druk. En u weet net zo goed als ik dat er veel,heel veel rotzooi soms met kwalijke mens beschadigende inhoud wordt uitgezonden. Geen enkel probleem of denk u van ja dat vinden de leden goed. Kan ook hè ieder zijn deel. No hard feeling non ad hominem.
Lees eerst die andere columns eens voordat je leegloopt.
Frank, ben je het gebruik van leestekens al volkomen vergeten óf heb jij deze nooit aangeleerd?
Dat je op zulke gasten ingaat man 🤣 👎
Dat heet netjes opgevoed zijn van Ossenwaarde. Zulke gasten, dat is niet netjes van Ossenwaarde en zegt veel over de afzender. Die Oscar toch!
Wanneer de reactie langer is dan het stuk, ben je af.
Hoe zit het met het zelfreinigende vermogen, Pouw?
Weer een npo wauwelaar ene David. Dan lees je het toch niet Davidje.en nu terug in je box.
Hoe zit het met het zelfreinigende vermogen,Pouw.
Mijn respons wordt langer dan het Stuk zoals u dat noemt dus ik houd het kort. Uw inbreng is van nul tot generlei waarde beste David want wat moet ik hier nou mee? Hoe zit het met het zelfreinigende vermogen,Pouw. Nou goed is dat wat David? Tevreden? Ik hoop het want anders weer een teleurstelling en negatieve reacties van een npo’er waar er teveel van zijn. Mijn volledige naam staat er tenminste David. WHO the fuck is David who?
Kijk ik lees uw columns echt wel en dat blijkt uit het volgende: Maar dat is een eigenschap waarin de publieke omroep over de volle breedte onvoldoende uitblinkt. Die is teveel op zichzelf gericht, te weinig bezig met de wereld buiten Hilversum.
En dan gaat het over zelfreflectie want daar heeft u een punt alleen één puntje van kritiek. De publieke omroep zelfreflecteert onvoldoende moet zijn helemaal niet want dan zou er een hurricane opsteken van verdwenen programma’s en eindredacteuren en redacties. Alleen mijn ervaring met redacties is dat de terreur van een incompetente eindredacteur dodelijk is voor een programma omdat redacties meer weten dan een gekleurde eindredacteur dat is wel duidelijk geworden door eindredacteuren die zich helemaal overgaven aan figuren als grote bek Bert Huisjes
Dat heb ik graag gelezen in uw column. Non ad hominem. Voor degenen die moeite hebben met deze zeer oude quote: niet op de man gespeeld!
hmmm, misschien kan Frank een eigen column op deze site, Woorden genoeg…
Hè
heel veel rotzooi soms met kwalijke mens beschadigende inhoud wordt uitgezonden.
Het woordje “soms” moet vervangen door, voor 99%.
Precies wat Powned deed met dat meisje dat haar borsten moest laten zien in ruil voor een meet en greet met haar idool. Onze opvattingen liggen dichter bij elkaar dan u dacht. -:)
Wat de fans allemaal niet doen om hun idool te ontmoeten kan ook een insteek zijn. Kan een uitzending voor PowNed worden
Als je mag of kan aannemen dat een meisje minderjarig is en je vraagt haar iets te doen als vorsten laten zien met als drukmiddel een beloning of een camera…
Hoe je het weet of keert, de wet is duidelijk. Dan gaat het on kinderporno.
Ik vind het ook van totaal andere orde als de documentaire over een afslankmiddel. Ik neen aan dat de j bij Powned dat zelf hadden bedenken.
Dat de NPO als moraalpolitie wil opereren is glad ijs. Aan de andere kant willen ze misschien kwaliteit waarborgen?
Maar iets anders. Ik keek gisteren een stukje Turks Fruit. Zou dat nog mogen van de NPO? Qua sex zijn we behoorlijk aan het vertrutten lijkt het?
Maar terugnaar Pownrd. Wil zich als jongerenzender profileren. Kennen ze die doelgroep wel goed genoeg? Hoort er niet extra verantwoordelijkheid bi.
Excuus voor de tikfouten.
Madelief, ik heb een tip.
Lees – het liefst hardop – voor je de reactie verstuurt, eerst zo’n driemaal de tekst goed door.
Verwerk echt de tekst welke je leest en ga niet uit ‘van een tekst, die zo bedoeld is’.
Dan zijn later excuses niet nodig.
Dankjewel Aad. Goeie tip. Een betere leesbril is ook een optie.