Michel van Dijk en Bas van der Heide willen een bijzondere documentaire over 70 jaar Nederlandse televisie maken en deze in oktober dit jaar via YouTube uitzenden.
De televisie is een uniek medium. Tijdens sportevenementen juichen we, bij grote gebeurtenissen leven we allemaal op onze eigen manier mee en de vele amusementsprogramma’s zorgen ervoor dat we met het hele gezin ‘aan de buis gekluisterd’ zitten.
In 2021 bestaat de Nederlandse televisie 70 jaar! Dat willen Michel van Dijk en Bas van der Heide, initiatiefnemers van Televisie 70!, op hun eigen wijze vieren. Met een documentaire brengen zij hun ultieme ode aan het medium. Dit wordt volgens hen een uniek document, omdat het dus niet wordt gemaakt door experts of historici, maar door liefhebbers. De onderwerpkeuze en samenstelling wordt hierdoor anders: veel herkenbaarheid en veel fragmenten uit de rijke geschiedenis van de televisie passeren de revue.
Maar als er gebruik wordt gemaakt van fragmenten, gaat dit geld kosten, omdat de auteursrechten goed geregeld moeten worden. Daarom hebben Michel van Dijk en Bas van der Heide een crowdfunding-actie bij Voordekunst.nl opgezet.
Misschien willen Bas en Michel dan beginnen deze rechten te betalen voor hun eerdere uploads op YouTube, op OmroepersNL en Nederlandse TV van Vroeger.
Ik vind dit vooral heel erg neigen naar eigennaamsverheerlijking. Zie ook dit : “Dit wordt volgens hen een uniek document, omdat het dus niet wordt gemaakt door experts of historici, maar door liefhebbers”. Misschien gaat dit dan juist een vertekend beeld opleveren, want liefhebbers geven vaak maar een eenzijdig beeld van wat ze zelf leuk vinden.
Deze fragmenten zijn geüpload dmv zelf gedigitaliseerde bronnen. Er is mij weleens gevraagd iets offline te halen, en dan doe ik dat netjes. Voor een groot project als dit willen we het goed regelen en daar komen andere zaken bij kijken.
Als we dit hadden gedaan om onze eigen naam te verheerlijken, hadden we het heel anders aangepakt. Zelf komen we, op dit promotiefilmpje na, namelijk niet in beeld. Het gaat om de televisie en de personen die het medium kleuren en kleurden. We gaan ons best doen om het, vanuit ons eigen oogpunt, voor iedereen interessant te maken.
Dus als je met ‘zelf gedigitaliseerde bronnen’ wat online zet, dan mag het wel, Bas? En bedoel je dat je dan een oude video hebt omgezet en dat dan auteursrechten vervallen? Daggutniet, of je het nu met die rechten wel of niet eens bent, die zijn een gegeven.
Dat je al video’s ‘netjes’ hebt verwijderd van YouTube, wil niet zeggen dat je andere (illegale) clips die (nog) niet zijn ontdekt wel ‘netjes’ mag laten staan.
En waarom reageer je niet dat je in principe geen NPO-materiaal op YouTube mag zetten? En wat is er allemaal te koop voor maar 10.000 euro aan rechten en als die docu er niet komt, krijgt iedereen dan zijn geld terug, Bas?
Inderdaad, dit upload op YouTube mag officieel niet. Maar je moet in ogenschouw nemen dat de beelden die ik upload veelal niet bewaard zijn gebleven in de omroeparchieven. Het overgrote deel zijn reclames (wel bewaard, maar daarvan liggend de rechten überhaupt niet bij de NPO), NOS Journaals (die tot 1994 zeer selectief zijn bewaard) en omroepbeurten (ook allemaal gewist). Nogmaals; als een omroep het niet op prijs stelt, verwijder ik de beelden zonder zeuren. Zij hebben dan volledig gelijk. Maar de beelden die er wel op staan zijn geüpload zonder winstoogmerk, enkel voor het nostalgische plezier. Ook de documentaire wordt zonder winstoogmerk geproduceerd, maar omdat we dit grootser willen aanpakken, moet het goed worden geregeld.
Je ziet het blijkbaar niet gebeuren dat we dit op een nette manier kunnen realiseren en dat is je goed recht. Vertrouw er maar op dat alle gevers hun geld terugkrijgen als het niet lukt. Maar als we het financieel rondkrijgen, gaan we ons uiterste best doen om dit wel te kunnen realiseren. Anders waren we er niet aan begonnen.
@Luuk Wat Bas doet zou wel moeten mogen Luuk. Zoals al eerder uitgelegd is dat hele rechten verhaal totale onzin. Omdat iets al een hele tijd zo is betekend het nog niet dat het al die tijd de juiste manier is. Programma’s en series gemaakt met geld van het kijkerpubliek hoort altijd voor iedereen en waar dan ook beschikbaar te zijn. Als ergens een fietspad aangelegd word dan hoef je ook niet elke keer te betalen als je er overheen fietst. Het is een goede zaak waar Bas en Michel mee bezig zijn. Mannen, veel succes!
Het gaat er niet om dat jullie het zonder winstoogmerk maken, het punt is dat YouTube (Google) dat wel doet en de NPO wil en /mag/ om die reden niet toestaan dat materiaal waar zij rechten over hebben op YouTube komen en er door YouTube/Google mee verdiend wordt. Of je het hier wel of niet mee eens bent, of dat al het materiaal van de NPO vrij zou moeten zijn, is een heel andere discussie. Verder wens ik jullie ook alle succes, maar vrees ik dat het in deze opzet en met jullie ambitie zo niet gaat lukken. Realisme.
@ S Winckels Als NPO (Beeld & Geluid) het archief gewoon voor iedereen toegankelijk maakt dan hoeven Bas, Michel (ik ben overigens een andere Michel) en anderen de uitzendingen en de fragmenten niet op YouTube te zetten. Bas en Michel doen eigenlijk wat de NPO en Beeld & Geluid al jaren verzaken.
U komt ook weer met dat rechten verhaal aanzetten en dat daarvoor betaald moet worden. Totale onzin dat dit zou moeten. Bijna alle programma’s en series zijn gemaakt met of mede door publiek geld. Eerst via kijk en luistergeld en later (nu ook) belastinggeld. De rechten liggen dus in de intentie bij iedere belastingbetaler.
De gemaakte programma’s van de publieke omroep zijn niet zoals bij een liedtekst, een film of een boek dat iemand dit schrijft en uit eigen middelen zorgt dat het uitgevoerd word.
Het is dus de hoogste tijd dat de publieke omroep en Beeld & Geluid de programma’s en series digitaliseert aan aanbied op in elk geval NPO Start of een eventueel nieuw platform.
Je kunt een programma niet uitzenden op YouTube, want dat is een streamingdienst.
Ja en vooral omdat YouTube een /commerciële/ streamingsdienst is. De NPO ziet ook liever niet dat omroepen hun programma’s daar plaatsen (zoals Zondag op Lubach), maar het gebeurt toch. En deze jongens krijgen het daardoor – los van geld – nooit voor elkaar om allerlei fragmenten te krijgen, mogelijk ook niet als ze het zelf op een eigen site gaan streamen. En kan dan wel, dan zal het bedrag aan auteursrechten heel groot zijn en komt veel beeldmateriaal sowieso niet beschikbaar. Bij Voor de Kunst vragen ze om 10.000 euro. Lijkt me erg weinig.
(En dan maar hopen dat als het bedrag wel wordt binnengehaald, maar de docu niet doorgaat, de donateurs hun geld terug (kunnen) krijgen.)
Terwijl dat van die rechten absolute kolder is die in het verleden is bedacht door de publieke omroep om macht over de programma’s te houden. Bijna alles is gemaakt en betaald met belastinggeld en hoort dus gewoon voor iedereen beschikbaar te zijn.
Dit was een reactie op Michel 8 feb 22.36
Als de NPO (en de omroepen) er dit jaar maar wel meer aan doen dan toen de televisie 60 en 65 jaar bestond. Dat was werkelijk beschamend en minachting naar de kijker.
Ter aanvulling, belachelijk dat in een tijd waarin er behoefte is aan nostalgie de NPO alweer is gestopt met Heimwee TV. Daarvoor in de plaats zend de NPO liever dagelijks anderhalf uur een radio programma uit op tv. Belachelijk! Deze zomer werd aangekondigd dat Heimwee TV terug zou komen (waarom was het überhaupt gestopt?) en dat er meer oude programma’s bij kwamen op NPO Start. Het is nu februari en nog steeds niets te zien.
Begrijp mij niet verkeerd, ik ben het juist volledig met u eens! Denk er vooral ook aan -en dat is waarom ik val over dat “deze keer willen wij het goed doen” en dus het betalen om rechten te clearen- dat men bij het betalen van rechten ook de toestemming moet krijgen van de rechthebbenden. Geld is slechts 1 ding. Het is een hele duidelijke reden waarom er weinig tot geen commercieel werk of in ieder geval veel minder dan publiek werk in documentaires en interviews wordt herbruikt.
De commerciële stations zullen een minimum van 500 euro per gebruikt fragment hanteren, met bijkomende dekkings- en handelingskosten als zij het ook moeten digitaliseren. Met bijkomende kosten voor online. ‘T is een business. Gewoon nooit rendabel voor deze productie, maar zelfs in het zeldzame geval dat het allemaal wordt goedgekeurd, zal het gebruikte fragment nooit langer dan 100 seconden zijn. Dus dan wordt het op zijn best een misschien wel breed bedoeld maar noodgedwongen 13 in een dozijn-grootste hits van uitsluitend publieke omroep-programma’s. Misschien dat er dan nog wat interviews of foto’s inzitten over commerciële programma’s, of dingen geregeld via productiebedrijven zelf, maar fragmenten? Eerst zien, dan geloven.
@Luuk Als je het puur over deze documentaire hebt dan heb je gelijk. YouTube/Google kunnen geld verdienen door deze fragmenten of hele content.
Los daarvan kun je toch nog steeds de vraag stellen of de NPO de rechten van de programma’s heeft. Hoe het in het verleden geregeld is wel maar feitelijk is het natuurlijk onzin en daar moet nu eindelijk eens wat aan gebeuren. Het zou de hoofdtaak van Beeld & Geluid moeten om alle programma’s te digitaliseren en voor iedereen (al dan niet tegen een kleine vergoeding voor het werk aan de site en de kosten om alles te digitaliseren) beschikbaar te maken.
Maar Michel, dat gebeurt ook! Met digitalisering en beschikbaar maken zijn ze bij Beeld & Geluid al heel lang druk bezig. Kennelijk ben je onbekend met hun dienst dat je ook als privépersoon voor eigen gebruik oude tv-programma’s kan aanvragen en krijg je die na betaling op dvd thuisgestuurd. Niet alles is beschikbaar door rechtenkwesties, maar als je bijvoorbeeld een oude aflevering van NOVA wil hebben, dan kan je die gewoon bestellen. Maar die mag je vervolgens niet op YouTube zetten. Kijk hier voor meer informatie.
https://www.beeldengeluid.nl/collectie/aanvragen-voor-privegebruik
Beste Luuk, dat is mij allemaal bekend. Een dvd? Wie koopt er anno 2021 nog dvd’s? Je kan ze dan bestellen en dan moet je belachelijk veel betalen per fragment of afleveringen vanwege zogenaamde rechten. Wat ik je hierboven al heb uitlegt is het belachelijk dat je moet betalen voor deze programma’s en fragmenten, nogmaals aangezien ze met belastinggeld zijn gemaakt. Dat rechten verhaal hoort dus eigenlijk helemaal niet op te gaan in dit geval. Nogmaals het archief wat tot stand is gekomen met geld van ons allemaal hoort voor iedereen waar en wanneer ook toegankelijk te zijn. En niet wanneer Eppo van Nispen vindt dat de kijker is iets mag zien uit het (zijn) archief.
Ik weet dat er gewerkt word aan digitalisering maar dat roept men al heel erg lang. Online zijn er al jaren plannen maar ik zie en hoor niets van de uitvoering van die plannen.
Hierboven had ik niet begrepen dat ze eerst de beelden gingen verkopen en ze dan op YouTube gingen zetten. Ook dat kun je weer dubbel zien. Ik kan me voorstellen dat het niet de bedoeling is ze ergens te uploaden. Aan de andere kant heeft men een hoop geld voor de dvd getal dus waarom zou je er niet mee mogen doen wat je wil? Los daarvan hebben de NPO en Beeld & Geluid dit probleem zelf gecreëerd. Als zij eerder waren geweest met het online (on-demand) en lineair (in nostalgie vensters een van de publieke zenders) beschikbaar maken van programma’s, series en films uit het archief dan hadden anderen het niet hoeven oploaden op YouTube en andere streamingdiensten. Er is veel vraag naar nostalgie tv. De NPO en Beeld & Geluid zeggen dat ze er aan werken maar ondertussen gebeurd er heel weinig mee.
Je wekt niet de indruk al te hebben geweten wat ik je voorschotelde en herstel, ik liep wat achter, Beeld & Geluid levert niet meer per dvd, maar alleen nog via videodownloads. Een download kost €19,95 per programma. ‘Belachelijk veel’, Michel?
Bij films en series bijvoorbeeld liggen niet alle rechten bij een persoon, of alleen bij de NPO, ook worden programma’s (deels) met extern, dus zonder belastinggeld gemaakt. Denk ook aan muziek in programma’s waar andermans rechten opzitten, dus Michel, zo eenvoudig ligt het allemaal niet om ‘alles’ ff gratis online te zetten, denk je niet?
En op welke plannen – concreet, graag met een linkje – van Beeld & Geluid doel je allemaal?
@Luuk Ja dat van die videodownloads zag ik nu. Al een tijdje niet op de site geweest. Als je meerdere of een hele serie aan programma’s zou willen zien dan is het wel duur zoals het nu is. Belachelijk ook omdat zoals ik als zij iedereen er al voor betaald heeft aangezien het meeste is gemaakt met geld van iedereen. Nogmaals als er een fietspad ergens word aangelegd hoef je ook niet steeds te betalen als je er overheen fietst. De rechten/programma’s die er allemaal gemaakt zijn in het verleden zijn van ons allemaal. Nu ligt alles maar te liggen in het archief na 1 of een paar keer meer uitzenden. Dat is toch zonde. Neem bijvoorbeeld Swiebertje, (niet mijn favoriet) veel oudere mensen willen dit graag terugzien gezien de vele verzoeken bij de KRO-NCRV, NPO en reacties op social media. Deze mensen krijgen een bericht dat ze het hebben doorgestuurd naar de de gene die er over gaat en krijgen dan vervolgens het bericht dat KRO-NCRV op dit moment geen plannen heeft om het te herhalen of online te zetten. Terwijl er ruimte zat is op NPO Start en/of een van de extra kanalen. Geef deze mensen die mogelijk om het weer eens te kijken. Doe als NPO en omroep niet zo moeilijk en flauw.
Met films en veel series (met name de laatste jaren) ligt het vaak anders inderdaad. Al zijn er een hoop nog steeds met (deels) geld van de NPO of een van de omroepen gemaakt. Met muziek zit het natuurlijk anders. Dat geef ik hierboven in een van mijn reacties als aan.
Die plannen van he digitaliseren en beschikbaar maken waar je zelf ook al op doelt. Beeld & geluid heeft aan mij zelf aangeven dat het een wens is om het archief online beschikbaar te maken. Dit zou mijn inziens de hoofd prioriteit moeten zijn van Beeld & Geluid.
Zo eenvoudig ligt het wel om de archief online beschikbaar te maken. Je houd vast aan iets omdat het nu eenmaal altijd al zo is. Dat hoeft nog niet te betekenen dat dit dan altijd het juiste is. Ik zou er overigens geen probleem mee hebben om voor sommige dingen te moeten betalen zoals de (deels) externe producties, muziek en de streamingdienst zelf.
Ja, zou mooi zijn dat wat online mag komen ook een keer online beschikbaar komt voor iedereen. Ik acht dat ook niet uitgesloten in de toekomst, maar dat is vooral een kwestie van geld, van veel geld. Een serie als Swiebertje online zetten op een eventueel (nieuw) platform kost al een hoop duiten en dan zal de politiek over de brug moeren komen met een hele grote zak goud om het hele archief beschikbaar te maken (en met het betalen van allerlei rechten aan derden), maar er wordt al veel bezuinigd op de NPO, dus dat zal nog wel even duren allemaal. Maar ondertussen kan je dus /wel/ programma’s bestellen en is het nu niet mogelijk om met weinig geld een docu met veel NPO-fragmenten online te zetten en zeker niet op YouTube. Zo is nu de realiteit. Hier laat ik het in deze discussie verder bij.
Die rechten is inderdaad nu een probleem. De politiek zou niet met een grote zak geld hoeven komen als zij erkennen dat het hele rechten verhaal onzin is. Om even bij het voorbeeld Swiebertje te blijven. Deze serie is volledig gefinancierd van geld wat binnen kwam via kijk & luistergeld. Niets geen rechten aan derden dus. Al is het onterecht nu wel zo geregeld bij de NPO/Beeld & Geluid. Om maar zelf die macht over de programma’s in handen te houden. Dat zou echt aan banden gelegd moeten worden. Hopen inderdaad op dat nieuwe online platform vanuit Beeld & Geluid/NPO of meer plaatsen op NPO Start/Plus.
Vond je het echt een discussie? Ik meer een gesprek over iets waarvan we allebei leuk vinden om over te praten. Ik hoop dat het Bas en Michel gaat lukken met de documentaire. Misschien krijgen ze volledige medewerking van de omroepen, NPO en Beeld & Geluid. Ze hebben trouwens ook een leuke podcast.