Het eerste debat tussen oud-president Donald Trump en democratisch presidentskandidaat
Kamala Harris afgelopen nacht kan vanuit verschillende invalshoeken bekeken worden.
Roderik van Grieken, oprichter en directeur van Nederlands Debat Instituut keek er naar
vanuit professioneel debat-perspectief en komt tot de conclusie dat Harris de winnaar is.
Trump bevestigde volgens Van Grieken het beeld dat veel mensen toch al van hem hebben.
Harris wordt geprezen vanwege haar sterke non-verbale communicatie. De presentatoren
sloegen de plank mis omdat ze zich de rol toedichtten van factchecker, waardoor ze partij
werden en uit hun neutrale rol vielen. Niet zo’n handige zet, zo signaleert Van Grieken.
Ik heb vanochtend teruggekeken, zonder eerst de commentaren gelezen. Ik had Kamala Harris nauwelijks op m’n netvlies, maar nu zag ik een krachtige, presidentiële vrouw die Trump ruim op punten versloeg en hem rake klappen gaf. Trum beef steken in z’n bekende retoriek vol met leugens en nepnieuws. Een bokswedstrijd over 15 rondes en gewonnen op punten na de veertiende ronde. De vijftiende moet nog komen met de verkiezingen zelf en het dramatische is dat hoe goed Kamala ook is, heeft Trump (volgens de polls) waarschijnlijk nog steeds de meeste kans om te winnen. Knock out. Ik hoop dat het andersom uitpakt.
https://www.youtube.com/watch?v=kRh6598RmHM
Trump was niks, blijft niks en wordt niks.
Het overgrote deel van de USA is Democraat en zeker een ruige 80% van de independents en zeker 50% van Republikeinen stemt straks gewoon Harris/Walz.
Prosecutor vs. convicted felon
Dream on.
De getallen die je noemt zijn nergens op gebaseerd.
Waar het in werkelijkheid om gaat: de swing states.
Dadelijk, als het erop aankomt, gaat men stemmen op a man with a plan, niet op a laffin former vice president with no plan at all.
Spreek je na 5 november.
Trump is door het ijs gezakt, dat weet jij, dat weet ik.
Bij debat met Biden kwam hij net zo slecht uit zijn woorden , alleen werd overschaduwd omdat Biden zo niet nog slechter was.
Op naar de volgende elections in 2028.
Het maakt niet uit hoe diep Trump door het ijs zakt, ook al zegt ie morgen dan er een invasie van Mars aanstaande is, ook dan verliest hij geen enkele stem van zijn aanhangers. Alleen Kamala Harris moet iedere stem tot aan de verkiezing zien te winnen en geen fouten maken. En ook kan Kamala de meeste stemmen krijgen, maar door het verwrongen kiessysteem maakt Trump (meer) kans om te winnen door het districtenstelsel in de Amerikaanse staten. Het stemgedrag van mensen die op populisten stemmen is irrationeel, geldt ook voor Nederland.
https://www.youtube.com/watch?v=1aD8r5ANa1g
Irrationeel? Gezond verstand zul je bedoelen. Is het kiezen voor Nederland(se cultuur) irrationeel? Je linkse vrienden in Denemarken hebben al een decennium geleden zogenaamde populistische maatregelen genomen. Zweden is er ook al mee begonnen. Zelfs Duitsland is er achter gekomen dat wir schaffen das niet werkt. Zolang een bepaalde bevolkingsgroep de westerse waarden niet omarmt en ongebreidelde immigratie niet wordt beperkt zullen “populistisch” partijen verder groeien. Uiteindelijk kan je er niet omheen. Zie de grootste partij in Nederland PVV. In Frankrijk en Duitsland groeien die partijen ook. “Normale” partijen beginnen daar nu ook “populistische” maatregelen te treffen en ook in Nederland. Als “populistische” partijen de macht overnemen in Frankrijk en Duitsland zie ik een fort eu op immigratiebeleid. Zelfs hof van justitie van eu zal dat niet kunnen tegenhouden.
Of het gebeurt……
De populistische partijen beloven van alles, maar maken vooralsnog niets waar. Ik erken de problemen, maar er zijn geen realistische oplossingen van rechts. Laten ze maar met een plan komen hoe ze de bijna 1 miljoen Europese arbeidsmigranten willen aanpakken, daarbij is een streng asielbeleid een symbolische uiting van het zoeken van zondebokken die maar een klein aandeel van de migratie vormen. Grenscontroles, laat me niet lachen. En hoe staat het met de plannen voor de stikstof en wanneer worden al die noodzakelijke huizen gebouwd? Vanmiddag om 16 uur worden de schetsen vrijgegeven. Dit kabinet is en blijft een grote farce. We zullen het meemaken de komende maanden na Prinsjesdag. Het irrationele zit hem erin in het ongebreidelde wensdenken in een groot Europa en nog grotere wereld. Nederland zal zich daar aan moeten aanpassen, doe je dat niet, dan ga je de afgrond in.
Overigens ik begrijp dat Maurice de Hond nu de raspoetin van Agema of misschien wel het hele kabinet is. De lamme helpt de blinde.
Die debatten zeggen me niet zoveel. Harris zit in het zadel en wil alles veranderen waar ze schuldig aan is .Zij is de stem van het establishment.
helemaal eens. Zij is de trekpop van het establishment
Ben je het met jezelf eens?
Wat Elon Musk zegt:
https://x.com/elonmusk/status/1834174568304668793
Wat Obama zegt:
https://x.com/benoitm_mtl/status/1833988891571094014/video/1
Er is veel materiaal te vinden op YouTube waarin te zien is hoe de door vele reageerders geprezen Harris om het netjes te zeggen onwaarheden sprak. Er is maar een vraag belangrijk hoe kan het dat je zoveel commentaar hebt op beleid als je zelf 4 jaar in de driver seat hebt gezeten. Over de presentatoren is al genoeg gezegd en dat heeft en is de Amerikaanse kiezer kijker niet ontgaan ondanks het feit dat abc dacht van dat kunnen we wel de huiskamer indonderen want onze bevooroordeeld gedrag hebben ze toch niet door. De koude kermis stond te wachten dat bleek wel direct na debat. Zelfs Jake Tapper een ras anti trump en een van de moderators van eerste debat van cnn sprak er schande van. Voor een van de reageerders het volgende. De Amerikaan die geen idee had of heeft wie Harris is heeft niets kunnen leren van dit debat. Na redelijk veel onwaarheden was het afvallen van beleid Joe Biden opmerkelijk en haar oplossingen economisch onzinnig wat ook na het debat duidelijk werd becommentarieerd ook door democraten.
Over haar houding tijdens het debat waarmee je geen verkiezingen wint heren het volgende. Als je met argumenten het gesprek niet kunt winnen ga je onbeleefd en onbeschoft en onder de maat handelen en dat deed zij ook.dat moest ze wel doen want trump deed niet wat de demonstrates graag wilde ongenuanceerd boos worden. Deze dame presteerde het om haar tegenstander te beledigen wat je ook van trump denkt en stond hem uit te lachen,buitengewoon zwak. De gedoofde microfoons waar miss wonderful zo veel problemen mee had was onzinnig want had geen microfoon nodig om interrupties te plegen tijdens trump momenten. De onzinnige bezigheid te kijken wie heeft hier gewonnen is inderdaad onzinnig. Nou Harris heeft gewonnen schrijft een reageerder so what, ze heeft wat gewonnen?
Dit debat was weer een voorbeeld van tv makers die de kijker aanzien als een stelletje ongeschoolde idioten waar je alles tegen kunt zeggen. Hetzelfde gebeurt hier bij de npo kijkt naar wat er met op1 gebeurde. Tafel vol met 5 gasten die allemaal anti Wilders zijn een een gast die daar iets anders over denkt. Inclusief presentatie is het 7 tegen 1. Goed hè en dan spreken over een journalistiek hoogstaand programma wat ik velen heb horen zeggen. Oké Charles Groenhuizen nam het in dit geval wel op voor Wilders hahahah die was het ergst met het onderuit halen van het zgn journalistieke niveau bij de npo.
Ik geloof dat de New York times ook niet zo te spreken was over dit debat. Deze mean streamer vond het ook te ver gaan want zagen de bui al hangen. Dat gaat backfire as hard as can be. This is not good for us democrats. Hahaha laughable. Kijk naar de polls op YouTube en doe er mee wat je wil maar ik denk dat Harris een andere baan moet zoek come november. Wat je van trump ook vind Harris is no good maar wel voor de navo want die kan ongestoord doorgaan met oorlog voeren onder leiding van soldaat 1e klas Bauer en Eichelsheim.
lees dit eens: https://www.nbcnews.com/politics/2024-election/fact-check-presidential-debate-trump-harris-rcna169687
Wilders zou totaal geen enkele moeite hebben met het in de hoek zetten van trump want gebruikt argumenten die waar zijn ook nog eens. De rumoer die is ontstaan in Amerika na dit fake debat is heeft weinig invloed gehad op de msm in Nederland waarin werd gezegd dat Harris heeft gedaan wat ze moest doen nl zeggen dit ben ik Pamela Harris.
Kansen op verkiezingsoverwinning Trump geslonken bij bookmakers na debat. CNN-factcheckers weerleggen ruim dertig onwaarheden van Trump tijdens debat met Harris. Weinig inhoud in vinnig eerste debat, waarin Harris haar rivaal Trump in verdediging weet te drukken.slechts enkele voorbeelden van de kwalitatieve hoogstaand journalistieke kwaliteiten van de beste krant van Nederland het nrc. Wat gek dat het nrc ontgaan is wat Jake Tapper over dit zo geprezen debat zei nl dat er nogal wat aan mankeerde aan de zijde van Harris en dat zij op bijna alle vragen geen antwoord gaf met toestemming van Charles Groenhuijsen hahaha.Zouden ze bij de kleuter club nrc het debat tussen Wilders en Timmermans nog even teruggekeken hebben?
Of de christenen van de Volkskrant zouden die hetzelfde gedaan hebben terugkijken? Alles wat dit debat aanging wat in programma’s bij de npo behalve ON was dat Harris het geweldig gedaan heeft en dat trump dat niet heeft en dat Amerika en de wereld beter af is met Harris want blijft Israël steunen toch? en wil alle illegale immigranten een paspoort geven,gratis healthcare,een ruime toelage om een huis te kopen. Geld om genderchange operatie,het recht om te kiezen,belastingheffing op nog niet gerealiseerde winst op bv een spaarrekening,wat als mevrouw Rutte samen met de terror club D66 aan de macht was gebleven ook hier ingevoerd zou worden. Kortom Harris lovers de wereld is beter af met Harris dan met trump. We will see in coming November. In any case no rematch between Harris/obama/clinton/biased moderators en trump . Ik denk dat grootoor Obama naast het controleren van zijn bankrekening hier behoorlijk van baalt ik bedoel niet het saldo op deze sociaal zeer bewogen democraat.
Feiten zijn neutraal, maar als je op feiten controleert, ben je niet neutraal? Rare manier van redeneren.
Wat ik niet begrijp zijn die swingstates.
De twijfelaars.
Twijfelen tussen Harris en Trump. Stel zoals Jordie zegt, Harris maakt een uitglijer…dat je dan als kiezer zegt…oke sorry Harris, ik ga naar Trump.
Ik zou thuis blijven,maar niet naar “de andere kant” hollen. Geldt ook visa versa.