Een veelvoorkomende misvatting is dat detachering, payroll en het oprichten van een BV oplossingen zijn voor schijnzelfstandigheid, aldus Anne van Glabbeek van BrandMR. Zij reageerd op het AD-artikel dat veel ZZP’ers, ondanks de striktere regels, niet voor een vaste baan kiezen.
Uitgangspunt voor de beoordeling van een arbeidsrelatie door de Belastingdienst zijn echter de gezichtspunten die de Hoge Raad in 2023 in het Deliveroo-arrest bepaalde, toen de Raad oordeelde dat bezorgers van dat bedrijf in feite werkzaam waren op basis van een arbeidsovereenkomst.
De ondernemingsvorm en de contractuele constructie zijn volgens haar geen onderdeel van die beoordeling. Van Glabbeek: ‘Het risico dat zzp’ers en opdrachtgevers lopen blijft gelijk. Opdrachtgevers riskeren een naheffing van werknemerspremies. Een mogelijk ander gevolg is dat de zzp’er loon tijdens ziekte en vakantie vordert over de jaren dat hij in dienst bleek te zijn. Er bestaat een dienstverband en dat kan de opdrachtgever/werkgever niet zomaar beëindigen.’
Wat je als zzp’er of opdrachtgever wel kan doen is goede afspraken maken en vastleggen, aldus Van Glabbeek.
Van Glabbeek: “Pak de Deliveroo-gezichtspunten erbij en neem ze samen door. Leg de afspraken vast in je overeenkomst van opdracht. Misschien moet je wel tot de conclusie komen dat de (beoogde) relatie een verkapt dienstverband is. Stel dan een arbeidsovereenkomst op.”
Blij dat je met de eerste woorden aangaf voor wat komen ging.
Om het in makkelijke taal uit te leggen; wij betalen. De overheid betaald helemaal niks, die int, herverdeeld en geeft uit. Uitgeven is iets anders dan betalen (als je had opgelet op de middelbare school; staatshuishouding, prof. A. Heertje). Het uitgeven is positief gecorreleerd aan het innen.
Om een makkelijk te snappen analogie te gebruiken;
jij moet mij als belasting 4 appels betalen. Maar vervolgens zegt mijn grote teen tegen mijn hand, dat mijn hand een boete van 1 appel extra moet betalen aan mijn grote teen. Waar haal ik die extra appel vandaan?
Juist, bij jou. Jij mag nu 5 appels ipv 4 appels betalen als belasting aan mij, want ik ben de overheid en mijn grote teen zegt tegen mijn hand dat ik een extra appel moet innen bij jou.
Overigens, hoe ik mijn geïnde appels herverdeel over mijn zakken of wat ik met de appels doe (bijv uitgeven aan mijn buurman) doet er niet toe en daar heb jij niets over te zeggen als appelbetaler. Hooguit mag jij eens in de 4 jaar op iemand stemmen, die (als hij wordt verkozen) mij er op mag aanspreken dat ik meer appels in mijn kontzakken moet doen ipv in de voorzakken.
Maar ja, aanspreken is geen moet of dwang, dus of ik het ga doen is maar de vraag. Misschien ga ik wel gewoon meer appels vragen aan jou om te innen, want ik kwam er achter dat de appels die jij mij betaald niet door jou alleen geplukt zijn en ook niet uit je eigen boomgaard komen, maar uit de boomgaard van je baas. Dus ik wil nog een extra appel, bovenop op de al betaalde 5, om te innen. Gewoon omdat het kan en het leuk is dat jij verplicht bent om mij appels te betalen.
“De overheid betaald helemaal niks, die int, herverdeeld en geeft uit. Uitgeven is iets anders dan betalen (als je had opgelet op de middelbare school; staatshuishouding, prof. A. Heertje).”
Als jíj had opgelet op de middelbare school had je “De overheid betaalt” en “herverdeelt” geschreven.
“Om het in makkelijke taal uit te leggen; wij betalen. De overheid betaald helemaal niks, die int, herverdeeld en geeft uit. Uitgeven is iets anders dan betalen (als je had opgelet op de middelbare school; staatshuishouding, prof. A. Heertje).”
Als jíj had opgelet op de middelbare school had je “De overheid betaalt” en “herverdeelt” geschreven, Bas.
Deze website maakt gebruik van cookies om uw ervaring te verbeteren. We gaan ervan uit dat je hiermee akkoord gaat, maar je kunt je afmelden als je dat wilt. AccepteerRead More
Privacy & Cookies Policy
Privacy Overview
This website uses cookies to improve your experience while you navigate through the website. Out of these, the cookies that are categorized as necessary are stored on your browser as they are essential for the working of basic functionalities of the website. We also use third-party cookies that help us analyze and understand how you use this website. These cookies will be stored in your browser only with your consent. You also have the option to opt-out of these cookies. But opting out of some of these cookies may affect your browsing experience.
Necessary cookies are absolutely essential for the website to function properly. This category only includes cookies that ensures basic functionalities and security features of the website. These cookies do not store any personal information.
Any cookies that may not be particularly necessary for the website to function and is used specifically to collect user personal data via analytics, ads, other embedded contents are termed as non-necessary cookies. It is mandatory to procure user consent prior to running these cookies on your website.
of je leest gewoon (online) het document ´afwegingskader dienstbetrekking belastingdient´ op de website vd belastingdienst.
Opmerkelijker is dat het ministerie van financien gewoon de boetes vd belastingdienst voor schijnzelfstandigheid gaat betalen….
https://www.nu.nl/economie/6338572/ministerie-van-financien-blijft-mogelijke-schijnzelfstandigen-inzetten.html
Leuk dat belastinggeld zo ingezet wordt…
Domme opmerking aangezien het enkel voor de bühne is want de overheid betaald én ontvangt
Blij dat je met de eerste woorden aangaf voor wat komen ging.
Om het in makkelijke taal uit te leggen; wij betalen. De overheid betaald helemaal niks, die int, herverdeeld en geeft uit. Uitgeven is iets anders dan betalen (als je had opgelet op de middelbare school; staatshuishouding, prof. A. Heertje). Het uitgeven is positief gecorreleerd aan het innen.
Om een makkelijk te snappen analogie te gebruiken;
jij moet mij als belasting 4 appels betalen. Maar vervolgens zegt mijn grote teen tegen mijn hand, dat mijn hand een boete van 1 appel extra moet betalen aan mijn grote teen. Waar haal ik die extra appel vandaan?
Juist, bij jou. Jij mag nu 5 appels ipv 4 appels betalen als belasting aan mij, want ik ben de overheid en mijn grote teen zegt tegen mijn hand dat ik een extra appel moet innen bij jou.
Overigens, hoe ik mijn geïnde appels herverdeel over mijn zakken of wat ik met de appels doe (bijv uitgeven aan mijn buurman) doet er niet toe en daar heb jij niets over te zeggen als appelbetaler. Hooguit mag jij eens in de 4 jaar op iemand stemmen, die (als hij wordt verkozen) mij er op mag aanspreken dat ik meer appels in mijn kontzakken moet doen ipv in de voorzakken.
Maar ja, aanspreken is geen moet of dwang, dus of ik het ga doen is maar de vraag. Misschien ga ik wel gewoon meer appels vragen aan jou om te innen, want ik kwam er achter dat de appels die jij mij betaald niet door jou alleen geplukt zijn en ook niet uit je eigen boomgaard komen, maar uit de boomgaard van je baas. Dus ik wil nog een extra appel, bovenop op de al betaalde 5, om te innen. Gewoon omdat het kan en het leuk is dat jij verplicht bent om mij appels te betalen.
“De overheid betaald helemaal niks, die int, herverdeeld en geeft uit. Uitgeven is iets anders dan betalen (als je had opgelet op de middelbare school; staatshuishouding, prof. A. Heertje).”
Als jíj had opgelet op de middelbare school had je “De overheid betaalt” en “herverdeelt” geschreven.
“Om het in makkelijke taal uit te leggen; wij betalen. De overheid betaald helemaal niks, die int, herverdeeld en geeft uit. Uitgeven is iets anders dan betalen (als je had opgelet op de middelbare school; staatshuishouding, prof. A. Heertje).”
Als jíj had opgelet op de middelbare school had je “De overheid betaalt” en “herverdeelt” geschreven, Bas.
Zij reageerD?
Aha……
Nu snap ik de A uit het CDA.
Christelijk Democratisch Appel!