Eind februari 2020 werden we geconfronteerd met de eerste Nederlandse Covidpatiënt. Het was het begin van een pandemie met ongekende omvang die een reeks van vrijheidsbeperkende maatregelen inluidde. Ze staan nog stevig in het geheugen gegrift. Lockdown, scholen dicht, restaurants gesloten, avondklok, overbelaste IC’s, patiëntenstop voor elke andere ziekte dan COVID. Handen wassen, mondkapjes, 1,5 meter maatregel de angst voor besmetting via supermarktkarretjes en deurklinken. Het was op dat moment te accepteren overheidsbeleid, omdat er zo weinig bekend was over de aard van de ziekte en de manier waarop hij verspreid werd.
De verspreiding gaat via grote druppels die van mens-tot-mens worden overgebracht, zo stelde het RIVM, de belangrijkste beleidsadviseur van het kabinet en daarom moest direct of indirect menselijk contact tot het minimum worden beperkt. Binnen blijven, ’s avonds niet meer de deur uit werden gepredikt als de strategie die moest helpen om de tsunami van besmettingen tegen te gaan. In mijn eigen leefomgeving ’t Gooi werden tot mijn verbazing de bossen afgesloten om menselijk verkeer zoveel mogelijk te ontmoedigen. Voor verzorgingscentra pakte deze maatregelen desastreus uit. Seniorenverblijven gingen op slot, ramen en deuren werden hermetisch gesloten. Het mocht niet baten, vele ouderen stierven een eenzame dood, gescheiden van hun radeloze families.
In Amsterdam zat een lastige man onafgebroken gebogen over zijn computer
Al in het vroege voorjaar van 2020, kort na de eerste besmetting, zat in Amsterdam een sociaal geograaf, een lastige man met een academische opleiding, onafgebroken gebogen over zijn computers. Hij analyseerde rapporten van wetenschappers van over de hele wereld, zocht contact met ze, keek naar grafieken en statistieken, haalde een onnoemelijk hoeveelheid data door de blender en kwam tot de conclusie dat het COVID-beleid was gebaseerd op verkeerde aannames. De verspreiding vond niet plaats via grote druppels en direct menselijk contact, maar via nauwelijks waarneembare aerosolen, kleine in de lucht zwevende druppeltjes die onder ideale omstandigheden (kou en droogte) uren in een ruimte blijven rondhangen en bij langdurige inademing mensen konden besmetten. Hoe langer ze in zo’n ruimte verbleven, des te zieker ze werden. Het probate middel ter voorkoming van besmetting leek even eenvoudig als doeltreffend: ventileren, ventileren, ventileren. Dat was het tegenovergestelde van wat er die dagen gebeurde in al die seniorenverblijven die tot onneembare vestingen waren omgebouwd. Ze hadden ramen en deuren moeten openen!
Die man in Amsterdam was Maurice de Hond. Ik nam de moeite om te luisteren naar zijn lange exposé’s en dacht: het zou best eens kunnen kloppen. Toen ik via Facebook attendeerde op de resultaten van zijn onderzoek en anderen aanmoedigde daar zonder oordelen vooraf gewoon eens kennis van te nemen, was hoon van collega-journalisten mijn deel. Hoe durfde ik te attenderen op opvattingen die zo diametraal tegenover het regeringsbeleid stonden, een houding die je ook tegenkwam bij de talkshows van de NPO, de grote kranten, waaronder de Volkskrant waarvan de wetenschapsredacteur Maarten Keulemans een dagtaak had aan het demoniseren van de eigenwijze Amsterdamse onderzoeker. Ook de doorgaans fatsoenlijke KRONCRV wijdde een programma (‘Propaganda’ heette het) aan de ‘waanideeën’ van de Amsterdamse geograaf die en passant het verwijt kreeg in dienst te staan van de ventilatie-industrie, een suggestie waarvoor overtuigend bewijs ontbrak. Het was zo’n programma waarin de conclusie al vaststond voordat er een meter bewijsvoering was gedraaid.
Een lot dat dwarsdenkers vaker overkomt
Maurice de Hond trof het lot dat veel dwarsdenkers overkomt: eerst negeren, dan ridiculiseren, vervolgens verdacht maken. Aan de laatste fase van dit debiliseringsproces kom ik zo toe. Ik heb een zwak voor dwarsdenkers. Ik vroeg de wetenschapper gaande het demoniseringsproces af en toe naar zijn gemoedsgesteldheid en wilde weten waarom hij volhardde terwijl er zoveel maatschappelijke drek over hem werd uitgestort? ‘Opgeven is geen optie’, vertelde hij. Maurice komt uit een familie met een oorlogsverleden: je neerleggen bij iets waarvan je overtuigd bent dat het niet klopt is dan geen keuze. ‘Ik hoorde zoveel onzin uit de mond van gerenommeerde wetenschappers dat het eigenlijk lachwekkend was. Het hield me op de been’
Dit is de afloop van dat verhaal: de wetenschappers die het kabinet adviseerden blijven ondanks het grote aantal doden bij hun standpunt dat ze het juiste beleid voerden. Maar toen internationaal het besef doorbrak dat De Hond en andere kritische wetenschappers gelijk konden hebben, verscheen plotseling, onopvallend, zonder woord van excuus bij televisieoptredens van premier Rutte subtiel ook ventileren in beeld als doeltreffende remedie tegen besmettingen. Op dat moment waren we al vele -mogelijk onnodige- doden verder: bejaarden in verzorgingstehuizen, overlijdens als gevolg van uitgestelde zorg en gemiste diagnoses in ziekenhuizen, toenemende depressiviteit onder jongeren omdat ze door schoolsluitingen werden weggerukt uit hun vertrouwde sociale omgeving etc. Er is dus heel veel reden voor een serieuze evaluatie van het overheidsbeleid, van de rol die de media speelden en de NPO in het bijzonder, maar ook van de individuele wetenschapsredacteur die geen middel onbeproefd liet om de dwarsdenkende Amsterdammer te bestrijden en door zijn collega’s toch werd beloond met de titel journalist van het jaar . Op social media geconfronteerd met zijn gebrek aan belangstelling voor het gelijk van Maurice de Hond zei hij dit: ach, we wisten het toch eigenlijk allemaal wel.
Geen aanklacht, maar in feite toch ook wel
Documentairemaker Frank de Rooij legde de gebeurtenissen rond Maurice de Hond drie jaar lang vast. Hij deed dat voor eigen rekening. Dat resulteerde in de documentaire ‘Dood door schuld’ die gisteravond in theater Figi in Zeist in première ging. Ik ging er -eerlijk is eerlijk- met een ongemakkelijk gevoel heen. COVID-kritiek wordt snel vereenzelvigd met wappiegevoeligheid en voor je het weet word je gecanceld. Gerenommeerde collega journalisten zouden het me ongetwijfeld afgeraden hebben. Maar ik wil als journalist wéten wat in de krochten van de samenleving leeft en daarom stapte ik, zoals vaker, over mijn aarzeling heen. En ik werd gepakt door dit verhaal. Het is een feitelijk verslag, niet zozeer gemaakt als aanklacht tegen kabinet, politici, media en publieke omroep, maar het is dat in feite wel. Deze documentaire uitzenden gevolgd door een kritische reflectie waarbij ook het eigen handelen aan onderzoek wordt onderworpen, zou de NPO sieren. Wie daar niet op wil wachten kan ‘Dood door schuld’ hier alvast zien. Er wordt om een bijdrage gevraagd: de documentaire moet zichzelf terugverdienen. Voor maatschappijkritiek van eigenwijze dwarsdenkers die zich buiten de bestaande orde plaatsen, bestaan (nog) geen subsidiepotten.
TON VERLIND
Goed verhaal weer, vond altijd al dat de Hond onterecht totaal genegeerd werd. Zo gaat het altijd hier als je afwijkt van de mening van de overheid en hun adviseurs. Hij was een roepende in de woestijn met onnodige maatregelen die heel veel leed veroorzaakt hebben. Het zou de beleidsmakers sieren als ze dat gewoon toegaven.
Het gaat hier om een overheid die zijn eigen juridische straatje schoon wenste te vegen door het begrip”airborne”structureel te ontkennen. Airosolen erkaennen zou onze overheid mede plichtig maken en juridisch vervolgbaar. Daar zijn willens en wetens tienduizenden bejaarden en andere te voorkomen slachtoffers aan opgeofferd.
En……. wat moeten we hiermee? Fijn dat o.a. de Hond achteraf gelijk krijgt, maar achteraf is een koe in de kont kijken.
Wat moeten we hiermee? Duidelijk maken dat dit proces op vele andere onderwerpen ook geldt en dat twijfelaars in de toekomst misschien toch ook weerstand gaan bieden tegenover staatsfascisme. Maar je kop in het zand steken en fatalistisch zijn kan natuurlijk ook..
Heb je nóg niet in de gaten dat dit een soort van test was en dat veel verder gaat dan het ‘covid’drama? We zijn er nog lang niet hoor, ze gaan ons ook nog het digitale geld opdringen, dwz: geen contant geld meer, en dan hebben ze ons pas goed in de klauwen! Ook zijn ze bezig met het inleveren van onze gezondheids-soevereiniteit aan de WHO (Bil Gates en zijn consorten van de big pharma). En Europa wordt overspoeld door een vijandig element uit Afrika en het M-oosten, Frans Timmermans: “diversity must come”…. enz. enz.
Achteraf een koe in de kont kijken betekent precies het tegenovergestelde van wat Maurice heeft gedaan. Dat is wat Keulemans nu doet.
Bewust worden!!!
Het doet mij goed , dit te lezen. Dank u wel!
Sluit ik mij helemaal bij aan!
He he, een journalist zoals ze bedoeld zijn. Goed stuk en de eerste die ik deel sinds lange tijd! Chapeau!
Het is helemaal niet raar dat niemand hem serieus neemt. Deze man zit er in zijn hele leven, en in zoveel zaken, zo vaak naast dat er niet meer naar hem te luisteren valt. Ik noem ‘de klusjesman’, talloze politieke peilingen, de millenniumbug, de iPad-school. Vul me maar. Nee, echt niet serieus te nemen.
Wat Jan zegt.
Ik heb hem regelmatig bij Op1 zien zitten.
Net als Sywert van Lienden. Hij was gisteren bij op1….
Met de kennis van nu en dan nog deze mening. Beangstigend. Zoek hulp. Het is er. Ook voor u.
En wel Rutte en de Jonge geloven, die zowat alles in hun beleid fout doen? Sjonge jonge.
Uitstekend verwoord Ton.
Nu nog de verantwoording en verwerking van de opgelopen trauma’s. Zoveel schade die is aangericht. Er is nog heel veel werk te verrichten. Om te beginnen zou inderdaad uitzending van de docu bij de NPO een goed begin zijn. Het feit dat men dit uit de weg gaat, zegt eigenlijk voldoende. Het buitenland moet het blijkbaar doen. Ga zo door Ton!
De Hond was geen roepende in de woestijn omdat de rol van aerosolen al gelijk bij de coronamaatregelen werden betrokken en in juli 2021 ventilatie als maatregel werd toegevoegd. De Hond is weggehoond omdat zoals altijd bij hem hij in een tunnel verdwaalde en alle andere oorzaken en maatregelen resoluut afwees. Dat ging de wetenschap (en het RIVM) een hele grote brug te ver, het was en/en. En in de media heeft hij alle aandacht gekregen.
Als je je echt had verdiept had je dit niet gezegd.
Je bent lui.
De wetenschap?
In juli 2021 al zeg! Maar toen waren die ouderen in zorginstellingen helaas al dood.
Maurice de Hond had gewoon bij voorbaat een hele hoop dingen tegen. Hij had het imago van een flamboyante praatjesmaker, een ritselaartje. Hij stond bekend als opiniepeiler, maar had in decennia geen enkele verkiezingsuitlag goed voorspeld. Hij was door de rechter tot de orde geroepen inzake zijn bemoeienissen in de Deventer moordzaak. Er was zijn internetbedrijf Newconomy – opgericht op het hoogtepunt van de dotcombubbel wat dan ook genadeloos flopte. En dan die nieuwe school die hij mede had opgericht maar vooral een middel bleek om via bij hem af te nemen lesmethoden zijn eigen pensioen veilig te stellen.
Nee, er waren voldoende redenen om De Hond’s mening niet bij voorbaat serieus te nemen.
Maar uiteindelijk moet je het idee en het argument beoorden en niet zozeer de boodschapper. En dan doelt wel degelijk de vraag op waarom er niet eerder aandacht was voor het idee dat juist ventileren het verspreiden van de ziekte zou kunnen helpen voorkomen. Het was volkomen voor de hand liggend maar De Hond moest nou eenmaal als wappie worden weggezet dus wat hij zegt mocht niet waar zijn. Dat al die media er nooit op zijn teruggekomen en hun fouten hebben erkend, NPO, NRC en Volkskrant voorop – moeten we daar nog verbaasd over zijn? Wellicht zal ooit nog boven water komen hoeveel geld zij hebben ontvangen van de 5.000.000.000 euro van Hugo de Jonge die tot op heden niet boven water zijn gekomen, maar ik zou er vooralsnog niet op rekenen.
Ook Marga Bult mocht wat vinden over corona bij o.a Op1.
En ze had er verstand van want ze deed iets(?) in een verpleeghuis.
Dan denk je oke, een ervaringsdeskundige, prima. Benieuwd wat ze er van vind…
Nou.
Maar als ik eerlijk ben, de grootste schande uit corona tijd zat gisteren aan tafel bij op1. En ik was het dit keer eens met de heren van V1.(u leest het goed)
Tijs wint er dit keer geen Sonja Barend award mee maar die kans had hij wel. En hoe. Sywert is een “politicus” van het ergste soort.
Ik hoop Ton dat je je hier nog eens over gaat buigen.
Oke…terug naar dhr de Hond.
Maurice de Hond heeft het van het begin af aan bij het juiste eind gehad. Aan een ieder die denkt hier een mening over te hebben zonder dé documentaire te hebben bekeken; eerst zien dan oordelen! Maurice houdt zich enkel en alleen aan de onderzochte en bewezen feiten. Dat is iets waar het RIVM een nog voorbeeld aan mag nemen. Blijkbaar komen mensen enkel in beweging door het inboezemen van angst. Nu weer de klimaatcrisis. Dat er iets moet gebeuren is duidelijk maar wel op basis van waarheden. Voor de wetenschap; Niet zekerheid maar twijfel is een deugd! Filosoof Ludwig Wittgenstein
Maurice de Hond heeft het van het begin af aan bij het juiste eind gehad. Aan een ieder die denkt hier een mening over te hebben zonder de documentaire te hebben bekeken; eerst zien dan oordelen! Maurice houdt zich enkel en alleen aan de onderzochte en bewezen feiten. Dat is iets waar het RIVM nog een voorbeeld aan mag nemen. Blijkbaar komen mensen enkel in beweging door het inboezemen van angst. Nu weer de klimaatcrisis. Dat er iets moet gebeuren is duidelijk maar wel op basis van waarheden. Niet zekerheid maar twijfel is een deugd! Het idee dat de wetenschap absolute zekerheden zou leveren werd al in de eerste helft van de twintigste eeuw ontmanteld door Filosoof Ludwig Wittgenstein. Twijfels brengen ons verder! Hopelijk zorgt de volgende crisis met zich mee dat mensen zelf gaan nadenken en mensen die tegen de stroom in durven roeien serieuzer genomen gaan worden, anders hebben we nooit vooruitgang!
Klaarblijkelijk maak ik volgens Terlind ook deel uit van de ‘krochten van de samenleving’. En dat met mijn belastingaanslag! En om je zelf nou in 2024 nog te citeren uit een bericht van 2020 past nou niet echt bij een kritische kwaliteitsjournalist die liever dwardenkers volgt dan er een te zijn.
En die Jordie moet z’n tijdlijn eens updaten: de plandemie begon eind 2019 – als het al niet (veel) eerder was – en niet in juli 2021. Inmiddels is zo’n beetje alle kritiek op alle maatregelen juist gebleken. Wanneer je zoals ik dat vanaf het begin hebt geweten, gewoon door naar mensen als MDH te luisteren en de argumenten te wegen, is het geen genieten van het gelijk. We rouwen hier al sinds maart 2020 over de ondergang van het land waarin we zolang hebben geloofd.
Ik ben al meer dan 3 jaar reguliere gast op de site van MDH en daar is door bezoekers in die periode naast de gebruikelijke prietpraat een enorme hoeveelheid hoogwaardig materiaal verzameld. Dat is niets om trots op te zijn, maar zeker niet iets om je voor te schamen. Iedereen die zich niet heeft uitgesproken tegen deze covidiotie zou dat wel moeten doen. En maar eens even een poosje zwijgen.
Verlaat uw zichzelf feliciterende domrechtse vrinden.
Inhaleer wat gezond verstand via bv. Dr. M. van Rossem.
Dhr M. Van Rossum is een historicus, die heel goed gebeurtenissen kan analyseren uit het verleden met de kennis van nu. Van de huidige geopolitieke situatie en wat er werkelijk op de moment in de wereld gebeurt begrijpt hij echt helemaal niks.
In de zomer van 2021 is de ventilatiemaatregel erbij gekomen, dus naar De Hond cs. is uiteindelijk wel degelijk geluisterd. Het is ergens de koe in de kont kijken, want vooraf waren veel onzekerheden en de wetenschap heeft als taak alle opties open te houden. De Hond wees alle andere oorzaken en alle maatregelen behalve ventilatie af. Dat was een gevaarlijke houding vooral voor mensen die in De Hond de verlosser van alles zien en hem overal rond COVID gelijk geven en wat hij niet heeft. Ook nu wordt zijn gelijk betrokken op allerlei andere onzinnige terreinen. De Hond heeft in het verleden genoeg bewezen om hem zeer kritisch te volgen.
Geen fan van de Hond maar, jij bent alleen maar tegen omdat het een ander geluid is. Dat er heel veel is fout gegaan, in de doofpot gestopt rondom de zogenaamde coronapandemie gaat allemaal nog wel uitkomen de komende jaren. En je hebt het steeds over De Wetenschap, er bestaat niet zoiets als De Wetenschap. Wetenschap is niet gewoon maar 1 ding of groepje mensen. Een feit is dat er heel veel dokters en wetenschappers niet aan het woord gelaten zijn door de politiek en de media en monddood gemaakt zijn in die periode omdat alleen maar een geluid gehoord mag worden. Hé waar kennen we dat toch van? Oh ja, dat doe jij hier ook altijd en vast nog op vele andere sites en plekken. Jouw mening is het enige juiste en de rest moet monddood gemaakt worden. Nooit inhoudelijk en altijd met een steek onderwater of een zogenaamd een flauw grapje naar andere mensen. Het is zo triest als je zo in elkaar zit.
Ik maak niemand monddood, zoals De Hond wel het ontslag eiste van Maarten Keulemans bij de Volkskrant, maar ik wantrouw mensen die niet deskundig zijn en als fundament hebben om de wetenschap en politiek bij voorbaat te wantrouwen, met alle gevolgen van dien. Het belang van aerosolen was niet alleen een idee van De Hond en het kostte tijd, omdat wetenschap heel voorzichtig is, om dat bij de coronabestrijding te betrekken. Er zal nog eens de balans worden opgemaakt wat fout en goed is gegaan en ik vind het onzinnig om hoe dan ook de wetenschap en politiek een dood door schuld aan te wrijven. Het is geen kwestie van schuld. Ik wantrouw ook mensen die sympathie hebben voor dwarsdenkers enkel omdat ze dwarsdenken, dan sympathiseer je met lieden als Wilders, Baudet en Trump. En De Hond. Tel uit je winst.
(ik draag verder alleen bij op een blog over haringen en die eet je altijd zonder uitjes, dat is geen mening dat hoort iedereen te weten)
Als je een dwarsdenker bent dan sympathiseer je niet automatisch met lieden als Wilders, Baudet en Trump. Wat is dat nou weer voor onzin.
Het kan nooit kwaad om zelf een beetje verder na te denken en verder kijken dan je neus lang is i.p.v. alles wat politiek en de media allemaal maar voor zoetekoek aan te nemen.
Ik rouw met je mee. Het gaat mij niet om het grote gelijk maar om de omgang met mensen met een onderzoekende houding die kan leiden tot een andere insteek en mening. Ik ben me rot geschrokken hoe we zijn geridiculiseerd, zijn weggezet en uiteindelijk tot paria zijn gemaakt. Ik ben er nog steeds van aan het bijkomen……
Geweldig artikel Ton, helemaal mee eens.
Is deze man longarts? KNO-arts? Viroloog? Nee? Bek dicht dan.
Het is op dit gebied wel een oplettende medelander met wetenschappelijk denkniveau. Bij gebrek aan de mogelijkheid van tegengeluid door door u genoemde experts, is hij opgestaan om hethiaat te vullen, met wetenschap in de hand.
Er bestaat zoiets als omerta in de wetenschap, wetenschap die bang moet zijn de waarheid te zeggen, voor gezichtverlies of zelfs baan verlies. Dit dreigde als men tegen het geldende naratief inging.
er waren wetenschappers van de UVA (mei 2020) en van TU delft (april 2020) die zich wilde laten horen op dit gebied. Ze werden nergens uigenodigd.
Die van TU Delft ondertekende met 238 specilisten een brief m.b.t. de aerosolen en ventilatie, die zij 04-07-2020 aan de WHO aanboden.
(bronnen:
https://www.uva.nl/content/nieuws/persberichten/2020/05/goede-ventilatie-cruciaal-voor-coronabestrijding.html
https://www.tudelft.nl/stories/articles/huidige-ventilatierichtlijnen-niet-voldoende-in-de-strijd-tegen-corona
Is van Dissel aerosolenspecialist? Voor jouw beeldvorming: die problematiek is een onderdeel van de fysica en op dat terrein – terra incognita voor virologen, echt waar! – geldt o.a. Jose Luis Jimenez als expert. En die fileert de argumenten van o.a. virologen tegen aerosolen als belangrijkste vorm van transmissie. Controleer het als je me niet gelooft.
Wat is de expertise van een longarts of KNO-arts op dit terrein? Als je echt niets beters weet te verzinnen – ik gebruik jouw woorden – moet je je bek houden, of in mijn eigen woorden, gewoon even niets zeggen.
De deskundigheid van een arts betwijfelen…
Zelf pleiten MDH serieus te nemen wb zijn kennis…
Beste Madelief,
Het blijkt steeds weer voor mensen erg lastig om hoofdzaken en nevenzaken te scheiden, relevant van irrelevant, waarheid van leugen enz.
1. Iemand die wordt geacht deskundig te zijn hoeft het (lang) niet altijd bij het rechte eind te hebben. Enig idee hoe vaak het fout gaat in de medische wereld? Zelf is mijn vertrouwen in de medische wereld tot onder het vriespunt gedaald. De bulk van de gezondheidsproblematieken in onze wereld zijn levensstijl gerelateerd en oplossingen zouden, als we volksgezondheid op het netvlies houden in plaats van de farmacie (tussen ons gezegd en gezwegen de meest en zwaarst beboete bedrijfstak, wie koestert nou nog enig vertrouwen in die criminelen? Lees eens iets van Dick Bijl of Peter Gøtzsche), vooral in die richting gezocht moeten worden. In plaats daarvan is de politiek/EU ons op dit moment aan het verkopen aan de door de farmacie geregeerde WHO aan het uitleveren. Gaat iemand ergens in een ander werelddeel voor jou en je kinderen hier bepalen wat goed voor je is en die doet dat aan de hand van een corrupte bedrijfstak.
2. Iemand die deskundig wordt geacht op zijn eigen postzegel binnen de wereld va medische specialisaties is allesbehalve deskundig op een gebied dat die valt onder medische specialisaties. Lees nou eens een keer goed wat hierover wordt gezegd en geschreven
3. MDH serieus nemen is het gevolg van de argumenten en de onderbouwing die hij al vier jaar lang aandraagt voor de rol van aerosolen. Hij verzint dat niet zelf, hij trekt deskundig conclusies (hij is dataspecialist, d.w.z. deskundig op het terrein van data-analyses, beschikt daarnaast over een gezond verstand en een ethische grondhouding) uit de deskundigheid en de blijken daarvan in de literatuur waar vooral deskundigen toegang tot hebben. Hij verdient voor die strijd een standbeeld.
Bedankt voor je uitleg Henri.
Beschamend dat iedereen denkt dat deze docu gaat om De Hond en alleen over hem een mening heeft. Terwijl we toen en nu te maken hebben met onvoorstelbaar veel slachtoffers wereldwijd. Schokkend. Zielloze reacties… onmenselijk.
Ja, dat krijg je als je bij voorbaat negatief tegenover iemand staat. Dan komt de informatie niet meer binnen. Je merkt ook dat de aanvallen altijd gaan over Maurice en zelden over de verstrekte informatie terwijl hij zelf altijd op de informatie hamert en zichzelf uit het plaatje wil halen. Maar zijn tegenstanders willen hem van een voetstuk stoten waar ze hem zelf op hebben geplaatst.
Uiteindelijk krijgt hij nu gelijk en zitten tegenstanders met een reeks miskleunen. En hem maar blijven aanvallen is misselijk makend. Maurice deugt en zijn tegenstanders zijn ter kwader trouw.
Inderdaad…. Mensen lijken niet te beseffen dat hun eigen ouders of grootouders in bijvoorbeeld verzorgingshuizen elkaar massaal hebben besmet en voor een groot deel zijn overleden. Dat kwam niet door een besmette deurklink maar via de gerecirculeerde lucht daar binnen. Doordat alles in lockdown ging waren zij ten dode opgeschreven. De titel van de docu “Dood door schuld” dekt dan dus de lading volledig.
De zgn. Nederlandse kwaliteitsmedia hebben hier nooit over bericht, behalve die ongehoorde.
Ook de injecties met experimentele gentherapie om dit in een laboratorium in Wuhan gebrouwen virus te bestrijden zullen zeer schadelijk blijken te zijn voor mogelijk u en uw kinderen.
Een ongemakkelijke waarheid waar we mee verder zullen moeten.
Veel sterkte daarmee.
Dank voor dit artikel. Mag ik het overnemen op virusvaria.nl?
Ik heb slechts één redactionele suggestie over Maarten Keulemans. In de zin
“door zijn collega’s toch werd beloond met de titel journalist van het jaar”
wil ik graag “toch” vervangen door “daarvoor”.
Zijn ego en stompzinnige koppigheid stonden de prijs namelijk niet in de weg (wat ’toch’ suggereert), integendeel, de deugmedia waren juist daar erg blij mee. Het is vergelijkbaar met andere prijzen die zijn uitgereikt uit propagandistische overwegingen, zoals de KNAW-erepenning voor Jaap van Dissel en de fontein aan eredoctoraten die over druppel- en zoönose protagonisten werd uitgesproeid.
Ik ben toch zo benieuwd wat er met al die titels, prijzen en eredoctoraten gaat gebeuren.
In de sport wordt er nog weleens een titeltje afgepakt, als blijkt dat men die niet helemaal eerlijk heeft verworven.
En in het leger wordt een generaal nog wel eens gedegradeerd, na een desastreuze beslissing
Zal het hier ook zo gaan?
Zou Maarten Keulemans trouwens niet erg in zijn maag zitten met zo’n titel?
Als hij die uit zichzelf zou terug geven, zou ik misschien weer enig respect voor hem krijgen.
Wat goed dat Maurice de Hond is gevolgd en nu duidelijk is wat de rol van de media is geweest. Destijds heb ik ook nauwlettend gevolgd wat er gaande was, vanaf het eerste moment in China. Had ook in onderzoeken gevonden dat besmet worden door druppeltjes kwam en dat het dan logisch is om de druppeltjes (aerosollen) uit een ruimte te laten verdwijnen. Ik ben vanaf het begin volgens het model van Hongkong stoffen mondkapjes gaan maken, omdat daar nauwelijks corona was. Maandenlang heb ik voor huisartsenpraktijken en verpleeginstellingen gratis mooie mondkapjes gemaakt (van mooie stoffen) en probeerde de pers te interesseren voor mijn Mondkapjesatelier (had een horecazaak). Niemand had interesse. Zelfs niet als ik nabelde. Het beleid van de overheid en het optreden van duo M&H was zeer voorspelbaar voor mij. Hadden ze nog geen mondkapjes toen ze er toch achter kwamen dat heel Azië toch niet zo achterlijk was, dan was het advies van RIVM. Geen mondkapjes. Zag hoe burgers die niet zelf nadachten dan geen mondkapjes wilden. Toen de mondkapjes van Sywert er waren, was toch het advies/de plicht wel mondkapjes. Keek ik in de statistieken wat de sterftecijfers waren onder de 60.. nagenoeg niets.. toch wel vaccinatiedwang. Ik heb het niet gedaan, want de kans dat ik dood zou gaan was nagenoeg 0. Ondertussen verkettert iedereen je. Ik zag klanten longproblemen krijgen die het wel deden. Zelfs kinderen moesten prikken krijgen. Heb Maurice altijd gevolgd en gesteund. Zag hem een keer op tv het opnemen voor zijn opvattingen. Hij werd continu de mond gesnoerd. Schandalig gewoon. Ook uit respect voor een zorgvuldig opererende medemens kun je luisteren. Hadden ze maar zelf nagedacht en geluisterd.
Er werd gerommeld met de (absolute) aantallen, nooit in percentage want het sterftecijfer in percentage was nagenoeg overal gelijk maar en gerelateerd aan het aantal inwoners. Grafieken werden dusdanig gepresenteerd dat het altijd de sterftecijfers benadrukte, niet de leeftijd, die overigens wereldwijd gemiddeld 81 jaar was. Ik heb me geërgerd aan steeds hetzelfde groepje mensen dat advies gaf, er was geen sprake van hoor en wederhoor. Arten of wetenschappers die kritisch waren werden nergens uitgenodigd. Journalisten die geen kritische vragen stelden. Er klopte zoveel niet aan het corona beleid.
Met heel veel geld koop je macht om nog meer poen te vergaren. De volgende ramp dient zich aan in de vorm van ene Harari die benoemd dat er heel veel nutteloze mensen zijn. Dat moet kennelijk ook aangepakt worden omdat de elite vrezen dat er dingen op raken. Deze harteloze individuen gaan rustig over lijken hoor, als het moet miljarden.
De geschiedenis herhaalt zich.
Zeker waar Anton, zelfs toen ik mijn eigen krant (klein christelijk) een reactie stuurde over hun twijfelachtige berichtgeving rondom de schadelijkheid en vermeende sterfgevallen in ziekenhuizen na toediening van HCQ, schermden zij met Keulemans als integer en vakbekwaam journalist, waar de andere kwaliteitsmedia ook helemaal op afgingen. We weten dat die andere kranten allemaal dezelfde eigenaar hebben, dus wat verwacht je dan? Ongelooflijk.
Hoi Ton, ik schreef een uitgebreide reactie op je bespreking. Ik vind dat je véél te ver mee gaat in het narratief (om dat vreselijke woord ook maar eens te gebruiken) van Maurice en dat valt me zeer van je tegen. Want het zat wel even anders, kan ik je zeggen. Ik hoor wel wat je ervan vindt.
https://keulemans.wordpress.com/2024/04/19/waarom-maurice-de-hond-geen-gelijk-heeft-over-corona-een-open-brief-aan-ton-verlind/
Tussen haakjes Maarten Keulemans:
(En ja, je kúnt vinden dat het kabinet daaraan had moeten toevoegen: als je dan tóch binnen zit, ventileer.)
Maar dat is toch een van de twistpunten dat de ventilatiemaatregel /pas/ in de zomer van 2021 werd genomen?
Het kabinet ging op een gegeven moment zelf ‘ventilatie’ opnemen in zijn adviezen. Op dat punt kreeg De Hond dus gelijk. Dat stel ik in mijn column vast. Verder ga ik niet. Zie ook mijn reactie op jouw open brief: https://www.tonverlind.nl/open-brief-aan-maarten-keulemans/
Een fundamenteel punt dat bij mij blijft hangen, ook de open brief van Verlind, is dat het heel moeilijk is om als ondeskundige leek ondeskundigen serieus te nemen, in casu De Hond. Ik heb me een paar keer tegen covid laten vaccineren op basis van experts die zeggen dat dat goed is, toch zijn er ook lieden die er met allerlei bewijzen alleen maar gevaren in zien (ook betrekken ze bij hun wantrouwen De Hond daarbij, zie je wel de wetenschap is niet te vertrouwen). Moet je die dan aan het woord laten en serieus nemen, met alle gevolgen van dien? Gelijk hebben is een, maar gelijk krijgen iets geheel anders.
Maar wie heeft er dan gelijk Jordie? Gaat het eigenlijk wel om gelijk?
Deze hele periode heeft veel mensen geleerd dat je niet zomaar alles klakkeloos moet aannemen omdat politici dat zeggen of omdat het bij het 8 uur journaal is geweest. Er klopt toch helemaal niets van het hele COVID verhaal. Je lijkt me een slimme man, als je nu eens bij je zelf nagaat dat eerst programma over COVID bij de NPO met Rob Trip denk daar eens aan terug. Daarvoor was er nog niemand die het virus had en toevallig tijdens die uitzending komt er een briefje dat er 1 iemand het virus heeft gekregen. Het is toch gewoon een heel toneelstuk geweest waar we in zaten. Al die voorspellingen van Jaap van Dissel zijn allemaal niet uitgekomen. Nieuwe bn’r Diederich Gommers met zijn eeuwige bedden verhaal in elke talkshow elke avond over IC’s die overvol waren. Terwijl in de wintermaanden die IC’s altijd vol liggen. Dat is niet nieuw. Te weinig handen aan bed om meer bedden aan te kunnen maar wel heel Ahoy optuigen als nood ziekenhuis, wie had daar dan moeten werken als er nu al te weinig personeel was? Allemaal toneel was het! En het aantal mensen dat is overleden in die 2 jaar was gelijk aan de overledenen in de jaren daarvoor. De gewone griep was ineens verdwenen in de statistieken. Er zijn niet meer mensen overleden. Pas toen de mensen massaal gevaccineerd werden steeg het aantal overledenen en krijgen veel mensen die nooit iets mankeerden ineens overal last van. Maar daar over hoor je de politiek en de NPO en de andere media niet. Toen niet en nu ook niet. Over dat ventileren, ook dat was niet zo’n vondst van de Hond want als je niet ziek wilt worden dan moet je dat sowieso altijd regelmatig doen. De vogels die al dit allemaal hebben uitgevoerd zijn bijna allemaal gevlogen.
QED
Ja dat zijn uitspraken tegen de stroom in gewoon en gaat meer over wat je gewoon zelf kan zien en horen maar, dan is Jordie er altijd klaar mee.