In de Tweede Kamer lopen de meningen sterk uiteen over de toekomst van de publieke omroep, waarbij PVV-Kamerlid Van der Velde tijdens de debatten sprak over een “nutteloos” bestel dat te kostbaar is. De NSC reageerde geschokt, met Kamerlid Van Vroonhoven die pleit voor het behoud zonder bezuinigingen, terwijl de VVD en BBB aanzienlijke bezuinigingen voorstaan. De voorgestelde verlenging van de NPO-vergunning leidt tot verdeeldheid, met de NSC die een tweejarige verlenging steunt, terwijl de VVD één jaar voldoende vindt en BBB een compromis van anderhalf jaar voorstelt.
nou dat zal wel wat worden dan met die formatie
Waarom is de geschreven media wel aalmoes louter commercieel, maar hebben wij naast commerciële omroep ook nog staats gebonden gesubsidieerde omroep??
Dit is toch heel krom??
Zo’n Mona Keijzer die maar staat te raaskallen” “Er wordt niemand lid van een omroep”
En hoeveel leden heeft de BBB?
Volgens cijfers van het Documentatiecentrum Nederlandse Politieke Partijen groeide BBB met 23,5 procent, tot bijna 13.500 leden op 1 januari van dit jaar.
Nou ik heb nieuws voor haar de EO alleen al heeft er 320.000 !
Maar Juul,
De leden aantallen zijn al jaren aan het zakken bij de po, mensen hebben hun geld harder voor andere dingen nodig.
In mijn omgeving ken ik niemand die nog lid is van een omroep.
De omroep spreekt alleen de oudere generatie nog aan die opgevoed is met het omroep systeem, uit de tijd toen er nog geen commerciele radio en tv was.
Denk nu die groep langzaam uitsterft door ouderdom de omroepen steeds minder leden gaan krijgen, de jeugd is niet geïnteresseerd, hoe moet het dan verder met het huidige systeem waar in omroepen geen leden meer hebben om dat daar geen interesse meer is.
Hoe is dit in het buitenland georganiseerd in bijv Belgie of de Vk, hebben de vrt en bbc ook leden?
Ons systeem is zo achterhaald dat het eens flink op de schop moet!
Dat ‘niemand’ nog lid van een omroep wordt is kort door de bocht. De bereidheid om lid te worden van een politieke partij of omroeporganisatie is de afgelopen jaren onmiskenbaar gedaald.
Een omroep als productiehuis was een idee dat Rob Out al eens op tafel gooide. Het is geen slecht idee. Wat ik zou doen is kijken naar hoeveel leden dat productiehuis heeft. Moet een besluit worden genomen over plaatsing van een programmatitel, dan zou de hoeveelheid leden van een productiehuis mede bepalend kunnen zijn, als besloten moet worden of de productie ervan maatschappelijk relevant is.
Dom gekwaak van Mona Keijzer zijn we wel gewend. Ik zou me er niet druk om maken.
@Juul; als er iemand raaskalt ben jij het wel! Dus jij neemt het op voor de EO? Dat is pas raaskallen. Een aanhanger van D66/BBNVARA/Groen Links-PvdA die een protestants christelijke omroep als voorbeeld aanhaalt, wat een gotzpe is dat.
Dat de formerende partijen de NPO eens grondig willen opschudden heeft de NPO volledig aan zich zelf te danken. Jarenlang een D66/BNNVARA/Groenlinks-PvdA evangelie Nederland door de strot drukken(waar een groot deel van rechts stemmend Nederland zich mateloos aan stoorde)en dan nu huilie, huilie doen omdat een aanstand rechts kabinet eens flink de bezem door de NPO haalt. Waar rechts stemmend Nederland wel weer heel blij mee is.
Om in EO termen te blijven; men oogst wat men zaait! Wat zal ik blij zijn als Omroep WNL wordt opgeheven. Typisch het probleem van de NPO; omroep WNL begonnen als rechtste omroep en nu net zo kleurloos als de rest. En het dan nog vreemd vinden dat er opeens een omroep als Ongehoord Nederland ontstaat. Als omroep WNL rechts was en niet anti Geert Wilders/PVV(kijk maar eens als Rick Nieman Geert Wilders interviewt en het over migratie gaat, nou wat een rechtse omroep)is was Ongehoord Nederland niet nodig geweest.
Zo zijn we op 13 omroepen op de NPO gekomen en daar mag best eens flink het mes in! Een paar omroepen met een duidelijke signatuur en de rest opheffen!
@ Hendrik. Ik raskallen? Lees dit maar. Een handjevol leden van de politieke partijen maakt de dienst dus uit?
Je moet je beter documenteren beste man.
https://www.rug.nl/research/dnpp/themas/ledentallen/ledentallen-2023
En je schrijft dat ik het voor de EO opnamen. NEE ik gebruik de cijfers. Ik neem het op voor de NPO medewerkers. Had net zo goed m’n oude werkgever kunnen laten zien. Het gaat om de verschillen tussen leden van de Politieke partijen en de Omroepen.
Oh, ja, ik heb niks tegen opschudden. Ik heb er bijna 40 jaar gewerkt dus kan wel zien dat het nodig is. Maar opheffen nee dus. Jij hebt van binnenuit denk ik die ervaring niet.
Helemaal met je eens Juul.
Juul, de de leeftijd van de gemiddelde Radio 1 luisteraar is 67.
Wat is de gemiddelde leeftijd van EO-leden?
De NPO is een sterfhuisconstructie, omdat onder de 40 jaar geen hond nog lineaire televisie kijkt. En dat schuift elk jaar een jaartje op. Voor de jongere generaties is het omroepbestel volkomen achterhaald en dat gaat ook nooit meer veranderen. Daar kan de NPO wel haar waterhoofd voor in het zand steken, maar die ontwikkeling gaat gewoon door.
De NPO had zelf allang met een serieus plan moeten komen voor de toekomst. Dat hebben ze nagelaten, dan gaat Den Haag het dus voor ze beslissen. Het is een bitterzoete ironie dat het precies die partijen zullen zijn die een groot deel van Hilversum verafschuwt die hun toekomst zullen bepalen, maar dat is alleen maar terecht. Het is hun verdiende loon.
En de PVV heeft er……NUL
@Henk Bakker och gut, de PVV heeft nul leden? Nou wat erg zeg. Dat een politieke parij zoveek mogelijk leden wil hebben is alleen maar er door de overheid alleen maar hogere subsidie aan deze partij toegekend wordt. Des te meer leden, des te meer subsidie! Net of dit zo’n integer systeem is.
En ik weet van mensen die lid van de middenpartijen geweest zijn dat een lidmaatschap doorgestoken kaart is. Alleen maar om op partijcongressen als applausmachine te fungeren en wee je gebeente als je te kritisch bent. Dan ben je een lastpak die men liever kwijt dan rijk is.
Men werkt zich in de middenpartijen op door bij het borrelen na een partijcongressen te hielenlikken bij de juiste mensen van de partijtop. Dus Henk Bakker, Madelief en Juul Geleick, loop dat lidmaatschap van een politieke partij of een omroep op de NPO niet zo op te hemelen of te romantiseren!
Iets in de prullenbak mikken omdat je het zelf niet aanstaat is het andere uiterste Hendrik..
De pvv wil niet 1 net minder, maar alles in de prullenbak.
Ik zou dat zonde vinden. Opschudden prima. Een net minder, geen idee of dat überhaupt wat opleverd, ook prima.
De PO is waardevol voor ouderen, prachtig kinder televisie.
Elders is hier een topic over de dramaserie Zussen waar men graag naar kijkt…
niet alle Nederlanders willen wat de pvv wilt.
Ik denk dat de meeste niet eens een politiek agenda hebben wb genieten van mooie programma’s. Ik iig niet.
Ooit was Nederland 3 (thans NPO 3) een antwoord op de oprukkende pan-Europese satelliet netwerken zoals Sky Channel, MTV en last but not least het latere RTL-Veronique.
Weet nog goed hoe Joop van den Ende een oor aangenaaid is door geen start te mogen maken zijn bedrijf TV10, en de staat zo haar monopolie behield op tv- en radiogebied. Nu heeft de commercie (het bedrijfsleven) bewezen dat NPO 3 overbodig met programma’s als First Dates, 3 op Reis (RTL deed dat al jaren ervoor), Ranking the Stars en andere nonsense.
NPO 1 en 2 daarentegen vertonen wel een (meer) publieke taak. Neemt niet weg dat een aantal amusementstitels of geschrapt mogen worden of een verhuiskaartje mogen achterlaten naar RTL of Talpa.
Op radiogebied niet zo moeilijk: verkoop NPO Radio 2 t/m 5 (Erik de Zwart had ooit interesse) , en behoud NPO Radio 1.
En geef de regionale omroep meer de regie over de inhoud (content) van de programmering van de NPO.
Naar ik meen me te herinneren was Europa TV ook zo’n wapen dat in EBU-verband tegen commerciële satelliet TV in stelling werd gebracht. Was geen houdbaar initiatief, achteraf bekeken. Was er indertijd ook niet echt enthousiast over.
Dat Nederland III het commerciële satelliet TV lastig moest maken was mij onbekend. Weet niet beter dan dat het derde net indertijd ‘kwaliteitsprogrammering’ moest brengen. Dat heb ik er eigenlijk nooit in gezien.
Ned 3 was inderdaad een defensieve actie tegen de komst vd commercielen, lees Rtl, die dan pas op knop 4 vd TV zou komen.
Ik weet niet hoe je daar bijkomt, maar dat is echt onzin. Nederland 3 ging van start in 1988 en was al jaren voorbereid. Het gebruikelijke kleinburgerlijke amateurisme van het CDA en Brinkman zorgde voor meerdere jaren vertraging.
Evenwel had in 1988 nog niemand van RTL Veronique of TV10 gehoord. Nederland 3 was bedoeld als kunst- en cultuurzender.
Wat Europa-TV betreft: hier was de incompetentie van Brinkman goed te zien. Niet alleen was deze zender veel duurder dan begroot (het budget voor 3 jaar was er na één jaar al doorheen gedraaid), grote omroepen als de BBC en de Franse publieke omroep zagen er niets in en droegen dus ook niets bij.
Maar het allermooiste was wel dat Brinkmans eigen idiote Mediawet het Europa-TV niet toestond om Nederlandstalige ondertiteling toe te voegen aan haar eigen, vanuit Nederland opgestraalde, programma’s! Want dat mocht niet van Brinkman: buitenlandse commerciële zenders mochten wel op de kabel, maar niet met op NL gerichte reclame of met Nederlandstalige ondertitels. Het gevolg was dat SKY Channel als puur commercieel station weliswaar op de kabel mocht want geen NL reclame/ondertitelin, maar Europa-TV geen ondertitels mocht toevoegen.
Brinkman had die idiote Mediawet geschreven als reactie op het debacle met de vorige Mediawet. Die wet was al door het parlement gekomen eind jaren 70, maar toen ontdekte voormalig journalist Antonie Dake een maas in de wet. Die kwam er op neer dat zijn kabelbedrijf Delta in het Zeeuwse grensplaatsje Sluis een verbinding kon leggen met Brugge (BE) en vandaaruit het Luxemburgse RTL op de kabel in Sluis kon zetten. Vandaaruit kon dat naar de rest van NL worden doorgestraald. En het was natuurlijk slechts een kwestie van tijd voordat RTL dan ook met Nederlandstalige programma’s zou komen.
CDA en PvdA hebben toen hemel en aarde bewogen om die al aangenomen Mediawet nog tegen te houden en zo de publieke omroep te beschermen. Uiteindelijk kregen de gluiperds het voor het elkaar dat de wet nooit gepubliceerd werd in de Staatscourant en daarom ook niet van kracht werd.
Brinkman schreeft toen een nieuwe Mediawet om het ‘kabelgat van Sluis’ af te dichten. Het mooie is dat al die idiote bepalingen die Brinkman daarin opnam later door de EU één voor één zijn teruggedraaid, want in strijd met de EU regelgeving. Je mocht namelijk wel eisen stellen aan buitenlandse zenders, maar alleen als die beperkingen dan óók zouden gelden voor de eigen binnenlandse omroep. En de binnenlandse omroep zond juist wél op NL gerichte reclame en NL ondertiteling uit.
CDA en PvdA hebben de Nederlandse mediasector decennia op achterstand gezet en miljarden (!) aan opbrengsten gekocht die nu grotendeels naar Luxemburg gingen. Al in de jaren 60 hadden ze akkoord moeten gaan met een commercieel Nederland 2, net zoals in Engeland naast de BBC men een privaat alternatief namens ITV toestond. Echter de roomsrode bekrompenheid hield dat tegen middels de innige verbondenheid tussen de omroepen en de politieke partijen. Daarom zijn al die praatje over een sterke en “onafhankelijke” publieke omroep zo potsierlijk. De PO is nooit onafhankelijk geweest en wil dat ook niet. En bij elke commerciele bedreiging van buitenaf hebben ze altijd meteen CDA en PvdA ingeschakeld om er een eind aan te maken. Wat de kijker annex luisteraar daarvan eigenlijk vond interessseerde ze geen zier. Dat is nooit een overweging geweest; die waren er alleen maar om het kijk- en luistergeld over te maken.
Miljarden aan opbrengsten gekocht moet uiteraard ‘miljarden aan opbrengsten gekost’ zijn.
Hup ON. De komst van ON doet de Npo op zijn grondvesten schudden. Dat heeft powned jaren geleden verzaakt. Er is geen weg meet terug. De Npo wordt gesaneerd
On is geen omroep maar een ultrarechtse stoorzender die maar wat graag de allergrootste onbenullen binnen de Nederlandse politiek een podium geven.
Wat Pepijn zegt
https://twitter.com/fvdemocratie/status/1778352325796454532
RTL 4,5,7,8,Z, SBS 6,9, Veronica en Net5. Dat zijn maar liefst 9 zenders, grotendeels gevuld met bagger. Laat er daar twee van bestaan en niemand die het merkt.
Overgeleverd zijn aan de commerciëlen lijkt me een verschrikkelijk vooruitzicht.
De publieke omroep heeft zeker nut, kijk maar naar de kijkcijfers. Ondanks Netflix, Prime en de rest trekken de publieken nog steeds miljoenen kijkers. En ja, dat kost geld. Maar dat kost politie-begeleiding rond een voetbalwedstrijd ook. Schaffen we dat dan ook maar af? 3FM en Nederland 3 weg, en dan klaar met het gezeur!
En iedereen maar denken dat de com tv gratis is. maar ze betalen flink aan distibutiegelden mee bij hun Ziggo KPN of andere provider
Dit is wat de NPO kost:
“1 miljard 259 miljoen en 248 duizend euro”
https://www.rtlnieuws.nl/economie/artikel/5444899/npo-belastinggeld-reclame-inkomsten-publieke-omroep#:~:text=De%20NPO%20zelf%20draait%20op,dan%20op%20966%20miljoen%20euro.
al heffen ze de hele npo op, belastingkorting ga je niet krijgen
maar goed die formatie duurt nog wel een paar jaar
Okee, zet er een maximum van 1 miljard op, als het daar niet voor kan kan dan hebben ze pech.
Maar dan ook niet zeuren als de Olympische spelen, de eredivisie en Oranje niet meer bij de NOS te zien zijn.
Nou en?
De oefen wedstrijd vd Manshaft tegen Oranje was in Dld op RTL en niet op ARD/ZDF.
De cijfers over lineair tv kijken die gisteren bekend werden (in 2023 een derde minder), laten zien dat deze discussie een achterhoedegevecht is. Bijna niemand onder de 45 jaar kijkt nog lineair. De enige toekomstbestendige route is dat je programma’s maakt voor een npo-streaming platform. Om dat financieel mogelijk te maken moet je onmiddellijk stoppen met sport en amusement op de npo.
Terug naar 2 tv netten en 4 radiozenders (huidige radio 1, 2, 4 en 5). Weer terug naar eigen faciliteiten zoals NOB voorheen. Opheffen omroepen en inwisselen voor thema redacties om zo de pluriformiteit te handhaven. Alle onnodige directielagen en bestuursleden saneren evenals 2, 3 of 4 dubbele functies. Als ik naar de live stream kijk van radio 2 zie ik soms 6 medewerkers in de studio aan het ‘werk’ (socials checken en vakantie uitzoeken), radio kun je met 2 man maken mensen.
Juist helemaal eens. Kan het 3e net nog behouden worden ook. Voor o.a. alle sport, thema avonden/nacht/week, doorpraat programma’s als Moltalk en Doorbakken en herhaling van talkshows en series.
Het uitzendmodel van de netten zoals de VRT doet in België met een hoofdzender, Canvas (hier andere naam voor), KETNET (ZAPP) en Sporza (hier Studio Sport)
ik ben voor 6 omroepen op vaste avonden AVRO TROS VARA KRO NCRV MAX VPRO net zoals in het verleden, de uitzendingen beginnen dan voor deze omroepen om 5 uur in de namiddag Dus bijvoorbeeld weer genieten van een avondje AVRO De NOS /NTR blijven . kunnen overdag verdeeld over de hele week hun uitzendingen verzorgen. De ster reclames op tv opheffen net zoals bij de BBC . ter compensatie meer reclame zendtijd op de radio , bijv korte blokjes om de 20 minuten , of op het half uur Er moet rust en overzicht komen bij de omroep, en minder regeltjes van de overheid. de NPO blijft wel het overkoepelend orgaan , en beslist nog wel .veel belangrijke zaken zoals het uitzend rooster , maar de omroep verenigingen moeten meer vrijheid krijgen en zelf kunnen bepalen hoe ze hun uren mogen invullen , De NPO de omroep verenigingen kan je niet opheffen .je zit ook met vereniging recht je hebt ook te maken met hun vertakkingen Europees. en de EBU, dus de hele publieke omroep opheffen, zoals de PVV wil met alle consequenties voor lokaal en regionaal die daar ook onder vallen is gewoon ondenkbaar en uitgesloten En voor de liefhebbers die veer vooraan zitten , dan heb je ook geen Nederlands songfestival meer om maar wat te noemen. Maar dat de eenvoud , rust moet komen in het bestel, en goedkoper moet . dat is zeker !
Correctie , 7 omroepen op vaste avonden en alle kleine omroepjes onder èèn naam bijv. Gezamelijke omroep,
overdag hun programmas laten verzorgen !