Op linkedin tekenen zich de contouren van een heuse journalistieke fitty. Die voltrekt zich tussen Frank Stojansek, eindredacteur van de talkshow Op1 verbonden aan buitenproducent TVBV, die de show voor de publieke omroep produceerde. Aan de andere kant van het touw trekt Alex Mazereeuw. Deze laatste is journalist bij de Volkskrant. 11 Juni 2024 schreef hij een scherp verhaal over het einde van Op1, de talkshow van de publieke omroep die bij de aftrap in 2020 door dezelfde krant nog werd geprofileerd als ‘gewaagd’ en later werd omschreven als ‘een doorslaand succes’. Volgens de Volkskrant-journalist evenwel groeide de show uit tot een chaotische duiventil, ‘die afzakte van dieptepunt naar dieptepunt’.
Na een goed begin werd het bij de talkshow al snel een ruzieachtig zooitje, kopt de Volkskrant.
Nog eens even teruglezen hoe de krant de start van Op1 beoordeelde. Op 9 februari 2020 was Menno van Dongen nog vol lof. De aanvankelijke terughoudendheid bij de opstart was groot, maar Op1, met vijf presentatieduo’s, is een succes, vond de krant. ‘Daarmee tart het programma alle wetten van de talkshow’. Van Dongen was juichend; ‘De presentatoren doen het goed en de kijkcijfers zijn hoger dan verwacht: gemiddeld 800 duizend’. Frans Klein, toenmalig programmadirecteur van de NPO had een even eenvoudige als treffende verklaring voor het door de Volkskrant bejubelde succes. Met verwijzing naar de kritische houding van tal van tv-deskundigen die zeker wisten dat dit experiment zou mislukken stelde hij vast; ‘Zolang de inhoud goed is, is best veel mogelijk’. De Volkskrant sprak Klein na en prees de afwisseling in het programma, het feit dat de nieuwe duo-presentatie ook iets spannends had en was vol lof over de kwaliteiten van het redactieteam.
Hoe anders luidt het eindoordeel van de krant. ‘Van de positieve sfeer rondom het programma is ruim duizend uitzendingen later vrijwel niets over. Op1 is door de ongekende doorloop van presentatoren een duiventil geworden, de kijkcijfers zijn gehalveerd en de sfeer achter de schermen is aanhoudend ruzieachtig’. Zelden voltrok een dood zich zo slepend en zo vol chagrijn als bij Op1, aldus Mazereeuw.
Op1-eindredacteur mept terug
Op1-eindredacteur Frank Stojansek mept op 20 juni op linkedin hard terug .
‘Soms droom ik er weleens van om eens twee weken lang de ochtendkranten te recenseren. Welke krantenkoppen de lading van het artikel niet dekten, welke artikelen bestonden uit schaamteloos overgeschreven en niet verder gecheckte persberichten, welke mislukte foto’s er stonden, waar de tikfouten zaten en waar er weer eens te weinig wederhoor werd toegepast. Wie kritisch naar de kranten kijkt ziet dat er een hoop misgaat, bijna op dagelijkse basis. Het is niet voor niets dat er diep in de krant weggestopte rubriekjes zijn waarin, om pijnlijke rectificaties te voorkomen fouten worden hersteld en er zelfs speciale ombudsmannen worden aangesteld die een dagtaak hebben aan zich afvragen of de krant het allemaal wel goed doet. Redacteuren, verslaggevers en fotografen worden soms ontslagen zonder dat de buitenwereld daar ooit van hoort’. Touché!
Stojansek beklaagt er zich over dat kranten over zijn talkshow van alles en nog wat schreven zonder zich ooit te verdiepen in de achtergrond van beslissingen en wijst de Volkskrant op inconsistente beslissingen van de krant zelf. Waarom is de Volkskrant journalist kritisch over het feit dat de -in de ogen van de krant ongeloofwaardige en daarom stevig bestreden- Maurice de Hond in Op1 een platform kreeg, terwijl de krant wel 9 jaar columns en opiniestukken van de kritische data-analist publiceert. Dat de kijkcijfers van Op1 drastisch terugliepen heeft volgens Stojansek te maken met het feit dat er een nieuw kijkcijfermeetsysteem is ingevoerd ‘waardoor puur door een andere telmethode ineens 250.000 kijkers per dag zijn verdwenen’. Het is op zich alleen al opmerkelijk dat door een andere telmethode zomaar een derde van de kijkers verdampt. Was Op1 dan al die tijd misschien niet het succes waar de Volkskrant het programma aanvankelijk voor hield? Slechts om en nabij de 500.000 kijkers voor een prestigieus bedoelde opiniërende talkshow in een land met 18 miljoen inwoners zou sowieso al aanleiding kunnen of moeten zijn voor een kritische zelfreflectie. Maar dat is een eigenschap waarin de publieke omroep over de volle breedte onvoldoende uitblinkt. Die is teveel op zichzelf gericht, te weinig bezig met de wereld buiten Hilversum.
Waarom nu pas deze discussie?
Ik juich het toe als journalisten met elkaar discussiëren. Veel te lang bleef een reactie van Op1 uit op de toenemende kritiek die rond het programma tot wasdom kwam. Denk aan de eenzijdige gastenkeuze, de overbelichting van viroloog Ab Osterhaus (was er echt geen andere deskundige te vinden?) , in de loop van de coronapandemie door zijn veelvuldige optredens ook wel Ab1 genoemd. Dan is er de sterk wisselende journalistieke kwaliteit en het onvermogen om eigen nieuws te maken.Er is een te grote afhankelijkheid van journalisten van andere media (de Telegraaf) bij het analyseren van politieke, economische en sociaal-economische en juridische ontwikkelingen. Ergerlijk is ook de slechte gewoonte om enerzijds de politiek te debiliseren via net-niet-leuke cabaretachtige stukjes van hofnar Thomas van Groningen, wiens toegevoegde waarde in het verborgene blijft en anderzijds de negatieve ontwikkeling van topinterviewer Sven Kockelmann tot een lopend dossier. Zijn hoofd bevat (met de beste bedoelingen) zoveel voor de kijker vaak irrelevante details dat zijn gesprekken steeds minder vaak gaan over wat het volk in het land nu echt raakt. Sven vervalt steeds vaker in deskundigen-gesprekken. Gebrek aan gevoel voor wat er buiten de Randstad leeft, heeft mede bijgedragen aan een eclatante overwinning van rechts. Die overwinning zou ook gezien kunnen worden als een afkeuring van het feit dat de publieke omroep zich zo monomaan bezig heeft gehouden met de hobby’s van het politieke midden en links. Tot introspectie heeft deze verkiezingsuitslag niet geleid.
Steeds vaker kreeg je als kijker het gevoel dat je naar de langdradige gesprekken zat te kijken die doorgaans in de beslotenheid van het redactielokaal aan de voorbereiding van een interview vooraf gaan, in plaats van het feitelijke interview dat slechts zou moeten gaan over de headlines. Stojansek heeft in zijn chagrijnige reactie zeker een paar goede punten, maar door er een JIJ-bak van te maken en de bal terug te spelen mist hij doel.
Zelfevaluatie
Waar bleef bijvoorbeeld de kritische zelfevaluatie van Op1 met betrekking tot de rol die het programma tijdens de coronacrisis speelde? Waarom wordt het gastenboek niet van tijd tot tijd rigoureus vernieuwd? Hoe zit het qua geloofwaardigheid met de dubbele loyaliteiten van sommige presentatoren die enerzijds succesvol opereren in het schnabbelcircuit, maar zich in Op1 afficheren als de onafhankelijke journalist. Kan dat wel? Waarom mengden journalisten van Op1 zich niet in de discussie toen hun penvoerder Bert Huisjes van WNL op 15 oktober 2022 in een interview met vakmediaplatform Spreekbuis vaststelde, dat ‘het werkklimaat voor omroepjournalisten onveilig is’ maar er vergoelijkend aan toevoegde dat dit er nu eenmaal bij hoort. ‘We zijn eraan gewend geraakt’, zei hij en de rest van Hilversum vond het kennelijk ook, tot de buitenwereld er een issue van maakte. Veel van deze vragen kunnen trouwens ook aan andere media worden gesteld. Het ene moment word je kritiekloos op het podium getild, even later door de plee gespoeld. Laat deze fitty tussen Stojansek (Op1) en Mazereeuw (de Volkskrant) niet het einde zijn, maar het begin van een kritisch zelfonderzoek.
TON VERLIND
Goed stuk van Ton Verlind. Maar nog wat breder gesteld kun je je nog afvragen of twee talkshows per dag (drie als je Tijd voor Max meerekent) wel nut hebben met twee achtergrondprogramma’s per dag en twee uitgebreide journaals plus ontbijttv van WNL. Ik denk van niet. Besteedt dat geld ergens anders aan zou ik zeggen.
Een meeltje gestuurd naar Op1 eindredacteur ervan uitgaande dat ene Meijer dat was. Who cares?
Geachte dames en heren redactie Op1, bij deze een kleine irritatie mijnerzijds,
Tot mijn grote verbazing moet ik constateren dat Op1 redactie en eindredactie het niet voor elkaar hebben gekregen om de Rolodex uit het raam te donderen.
Wat dacht U, weer je wat even aan de rolodex draaien want de kijker heeft het toch niet door, ik nodig voor vanavond gewoon zoals we vele avonden Op1 hebben gedaan Wouter de Winther uit van de Telegraaf want bijna over gestapt naar de volkskrant samen met Wim Voermans een hoogleraar nog wel staats- en bestuursrecht om zijn verhaal weer te vertellen en dat dan weer samen met mevr.Julia Wouter policoloog van de linker stapel dat dan weer wel. Ik zal het u maar meteen zeggen de Winther is zeer onbetrouwbaar en als politiek duider zeer discutabel. Dat blijkt wel uit zijn laatste opmerkingen over het in dit kabinet gaan zitten want ook bij de vvd veel twijfel over dit project, mijn mening hè dus onbelangrijk! Blijft een vvd jongen hé. Dat mag maar zijn bewering is nergens op gebaseerd.
Het feit dat U denkt dat kan ik gewoon doen want de kijker who cares heeft dat toch niet door want half elf, oh leuk Op1 heeft gelukkig bekende gasten uitgenodigd om even de coalitie en de nieuw te kiezen min. president door te nemen want waarschijnlijk hebben én Wouter én Julie én dekselse Wim vanavond een volkomen andere mening dan die ze hadden de afgelopen zeg even 10 keer dat ze te gast waren in Op1 met andere woorden dan leert de kijker nog wat ook.
Het 2e feit is dat u te lui bent om voor dit moment van de bezigheden in Den Haag bijpassende gasten te zoeken is een van de redenen dat Op1 verdwijnt want u neemt de kijker totaal niet serieus en dat is buitengewoon brutaal en vrij onbeschoft om dat te denken en erger nog te doen.
Vervolgens gaat Voermans uitkeggen op de wel zeer journalistieke vraag waar een minister president aan moet voldoen dan heb ik het over het profiel. Dan en dat is echt opmerkelijk gaat deze hoogleraar, want voor minder doen we het niet vertellen dat de man, vrouw of non binair moet voldoen aan en dan komen er een paar open deuren van hier tot nou zeg de usa of Tokio dat kan ook. Dat meneer Meijer is onder de maat want wat denk U nogmaals dat de kijker gek is of zo en dat de kijker denkt van wat goed dat mij dit even wordt verteld want dat had ik echt niet zelf kunnen bedenken. Een eindredacteur onwaardig! Vervolgens begint de Winther over Kim putters, wel eventueel minister maar geen chef minister. Wie had dat nou gedacht! Vervolgens komt Mevr. Wouter om te melden dat het schaap geen 5 maar 9 poten nodig heeft en dat nog wel van een Wildershater dus dat komt goed uit want Bert Huisjes heeft gezegd wat er ook gebeurd we gaan de nieuwe rechtse, of is het extreem rechts of ultra rechts U zegt het maar meneer Meijer niet steunen en zeker niet promoten. Een sterk staaltje daarvan hebben we afgelopen zondag kunnen zien bij de kleuter omroep van grootbek Huisjes waar Remkes ongestoord door Rick Niemand uit kon halen naar Plasterk.Vervolgens gaat ze het hebben het samensmeden dat dat een ontzettende ingewikkelde taak want iets volkomen nieuw en daar meneer Meijer wordt duidelijk wat al vele maken duidelijk is geworden dat de gasten,presentatie en redactie eindredactie zeer conservatief is,u weet wel geen veranderingen en dat dat iets is wat ze in dit geval de coalitie van betichten. Betekenis conservatisme: De term conservatisme wordt vaak gebruikt wanneer verandering van een bestaande situatie om andere redenen wordt afgewezen en men bij voorkeur de huidige stand van zaken bij het oude willen laten.
Herkenbaar? Want het conservatieve gedrag druipt er werkelijk vanaf. Kijk meneer Meijer het gaat mij er niet om om een lans te breken voor de nieuwe coalitie maar wat Op1 doet is journalistiek en informerend want uw taak onder de maat. U moet juist in dit babbelprogramma want dat is het geworden en al heel lang dit soort zaken bespreken.
Het feit dat en Omtzigt en Wilders het landsbestuur van een heel andere kant willen gaan aanvliegen moet juist voor jullie een sein zijn om dat te gaan uitleggen met “neutrale” gasten en niet een slappe quasi rechtse journalist van de Telegraaf en een voormalige spindokter, wat een kinderachtig woord van Asher en een bejaarde mevrouw,de hoogleraar die graag op de tv komt en zichzelf allang belachelijk heeft gemaakt.
Kijk meneer Meijer de kijker is niet gek en die zit echt niet te wachten op de bekende riedeltjes van deze gekleurde gasten stuurd door een duo presentatie dat geen moeite heeft hun afkeur te laten blijken dan wel merken. Het begint lopende de uitzending bijna ondragelijk te worden om naar dat onnozele gewauwel te luisteren. Neem ons eens mee in het proces van het samenstellen en zoeken naar ministers Wouter? Nou daar gaan we weer Wouter gaat uitleggen hoe dat proces dan gaat. Het feit dat Wilders en consorten oa deze de Winther samen met de msm en de actualiteiten programma’s van de publieke omroep al 6 keer schaakmat heeft gezet zegt alles.
1 geen idee! Plaster informateur?
2 geen idee! Kim Putters informateur?
3 geen idee! van Zwol en Dijkfgaaf waarvan één nog wel van de SGP,wie had dat gedacht?
4 geen idee! het op tafel leggen van een Hoofdlijnen akkoord tussen Pvv,vvd,nsc,bbb wie het dat gedacht?
5 geen idee! het glansrijk doorstaan debat over dat akkoord met wmb een hoofdrol voor Wilders en Omtzigt.
6 geen idee! het ontmaskeren van een oppositie leider u weer wel de oase uit limburg die niet alleen volkomen door de mand viel bij gebrek aan gewicht maar ook nog eens wordt gepasseerd door, nou vul maar in Jette,Dassen,van Baarle enz. enz.
Ik begrijp werkelijk niet dat u niet door heeft dat je een praatprogramma niet kunt vullen met constant te zelfde gasten die het zelfde verhaal vertellen behalve dan dat ú dat wil of uw bazen zoals Huisjes wat ik me niet kan voorstellen dat willen want een eindredacteur zijn heeft toch ook een eigen integriteit mag ik aannemen!
Ik kan wel door blijven gaan met mijn commentaar omdat het zo ongelooflijk dom is en brutaal hoe u en de rest denkt over de kijker. De kijker meneer Meijer is waar het omgaat en om daar zo onbehoorlijk mee om te gaan wat de afgelopen zeg 5,6 jaar is gebeurd in Hilversum onder leiding van politiek hoofdzakelijk D66, bij journaal en voorzitter van NPO is de reden waarom er 100 miljoen af gaat en Npo 3 uit de lucht.
Het feit dat er politici zijn die niet op uitnodigingen ingaan van publieke omroepen heeft daar mee te maken meneer Meijer omdat ze weten ik kom aan een tafel te zitten met minstens 5 tegenstanders en dan heb ik ook nog de presentatoren tegen me dus 7.
Dat speelt zich al af vanaf de boerenprotest met 4 gasten contra de boeren en een boer die het daar tegen moet opnemen. Klimaat,situatie in Israël situatie in Ukraine allemaal het zelfde.Weer de generaal die nog nooit in een gevecht,oorlogs situatie is geweest die weer gaat uitleggen meer wapens en meer dit en meer dat en hoe het allemaal moet en dat Putin er niets van begrijpt.
Nodig is iemand uit die het waagt om te beginnen over moeten er geen vredesbesprekingen komen en is het geen uitzichtloze situatie met Ukraine ipv weer een oorlogsmonger. Types als de Hoop Scheffer en Ollongren. Hou toch op! oh ja de generaal.
Op1 heeft zichzelf overbodig gemaakt en dat al een jaartje of wat en dat is jammer want het begon hoopvol maar helaas ook hier houden we geen rekening van de wensen van de kijker nee wij bepalen wat goed is en wat de kijker nu aangepraat moet worden dat bepalen wij begrijpt U. Exit Op1 goed gedaan.
Nog even een laatste kwestie die besproken moet en wel het debat over klimaat en klimaatverandering en alles wat daar bij hoort. De publieke omroep heeft het al die jaren dat dat speelt niet voor elkaar gekregen om een journalistieke informatieve positie is te nemen. De po heeft zeer eenzijdig en zeer gekleurd duiding gegeven van wat er gaande is op dat gebied, enkel het ligt aan U de mens en fossiel is de boosdoener.
Van het gas af geen olie meer geen steenkolen meer en vul het lijstje maar in wat terug te kijken is op nos internet want overladen met programma’s die mij vertellen door meer dan incapabel programmamakers dat ik, de consument verantwoordelijk ben voor het opwarmen van de aarde!
Nooit is een een debat geweest met mensen die hier wat van weten nooit zijn er debatten geweest tussen anders denkende nooit zijn er internationaal gelauwerde wetenschappers, ik kan het woord niet meer horen uit genodigd om kont te doen van wat er gaande is met het klimaat. Wel krijgt dhr. Bouma,collega van U de kans om een programmaatje te maken op internet waarin deze ……..het durft om een gelauwerd wetenschapper uit België met de grond gelijk te maken en hem geen ruimte geeft voor wederhoor na eerst gevraag te hebben of hij wat vragen mocht stellen en met de antwoorden is klootz. Bouma aan de haal gegaan. Dat Meneer Meijer is hoe de po de afgelopen 5,6 de naar de afgrond is geduwd en hetzelfde maak je nu mee in Den Haag wat je daar ook maar van vind.
Dan als laatste nog even mevr. Wouters u weet wel die conservatieve spindoctor uit Amsterdam die nog even gaat uitleggen hoe moeilijk en gevaarlijk het is om non politieke ministers te nemen want die kunnen dan niet uitvoeren wat normaal wel gebeurd nl wat de achterban wil.
By the way dit is allemaal non Ad Hominem maar ik vond het nodig dit te schrijven.
Zelf werkzaam geweest vele jaren bij de Tros en geen PVV stemmer en geen Nsc stemmer dus U kunt mij niet betichten van het opnemen voor een politieke partij of stroming.
Hoor en wederhoor en de NPO code en journalistieke zuiverheid is waar het mij om gaat.
Geachte npo verwoesters
Moet je even terugkijken op1 met aan tafel 2 anti Wilders presentatoren sufferd Groenhuijsen en domoor en Rutte kontkruiper van Groningen en een stuk 6 inclusief een millennial baby met de naam Prins, hè hoe kan dat nou anti Wilders gasten. Dan volgt er een gesprek en dan kun je zien waarom Den Haag wil bezuinigingen bij de npo. Er wordt een overzicht gegeven en besproken van de dag dat er een coalitie is.
Vervolgens worden de woorden extreem recht achter elkaar de ruimte ingeslingerd door groenhuijsen wat ik hem zeer kwalijk neem en de gasten en vervolgens wordt er besproken wat dit kabinet als het er al komt allemaal gaat doen zonder te weten wat er is afgesproken in het akkoord. Oké je discussieert over wat er gaat gebeuren maar volgens presentatie en vele gasten was het een feit dat we een regering krijgen dat EXTREEN RECHTS is. Bijgaand even wat extreem recht betekent volgens Wikipedia en dat moeten jullie even goed lezen stelletje onbekwame incapabele publieke omroep verwoesters,nog zachtjes uitgedrukt want civiele taal is te hoog voor jullie.
De termen verwijzen naar politieke ideeën die rechtser zijn dan “standaard rechts” en zich in het bijzonder kenmerken door extreem nationalisme,[1][2] nativistische ideologieën, en autoritairetendensen,[3] tegen de achtergrond van een functionalistischwereldbeeld.[4] Het is een subcategorie van extremisme, waaronder ook linksextremisme gerekend wordt of religieus politiek gericht fundamentalisme en kent veel vormen.[5]
Nationalisme is een algemeen ideologisch kenmerk van extreemrechts. Vaak staat ook populisme centraal, waarin een tegenstelling wordt voorgesteld tussen “het volk” en “de (corrupte) regerende elite” die alleen voor de eigen belangen opkomt en die van het volk negeert. Een klein aantal extreemrechtse partijen draagt een fascistische ideologie uit.
zijn Dus als ik de ster presentator Groenhuijsen hoor zeggen de extreem rechtse Wilders dan moet ik dus denk hij is: nationalistisch,xenofobisch ,nativistisch,autoritair,extremistisch,fascistisch,populistisch enz. Daar hebben we dus mee te maken volgens Groenhuijsen en ven Groningen en het gross van de gasten aan tafel bij Op1.Nou zijn we mooi in de aap gelogeerd met die Omtzigt,van de Plas,yesilgöz en natuurlijk de grote fascisten leider Wilders.Ik schaam me dood dat ik bij een bedrijf heb gewerkt dat zo door extreem links,want dat soort woorden kun je rustig gebruiken is gekaapt en zal blijven vechte tegen de terreur van incompetentie binnen de publieke omroep. Het sterft er van de omhooggevallen klaplopers die niets maar dan ook niet kunnen. Tv maken nooit van gehoord,oh is dat een camera….De npo is een vergaarbak van incompetentie met Leeflang aan het hoofd met daaronder een stelletje debielen in de functie van genre manager Jezus laat me niet lachen wat een blamage maaaaaaaaaar wel allemaal een aardig salaris en een leaseautootje en elk jaar een eindejaarsuitkering en het mooiste totaal geen verantwoordelijkheid mooi hè.
Veel van deze vragen kunnen trouwens ook aan andere media worden gesteld. Het ene moment word je kritiekloos op het podium getild, even later door de plee gespoeld. Laat deze fitty tussen Stojansek (Op1) en Mazereeuw (de Volkskrant) niet het einde zijn, maar het begin van een kritisch zelfonderzoek.
Ik heb 2 vragen aan Ton Verlind.
1 ……even later door de plee gespoeld. U spreekt over andere media welke bedoelt u? Ik ga ervan uit dat u niet de msm bedoelt die vanuit een mediahuis in België worden gestuurd? Als dat wel is wat u bedoelt begrijp ik nog meer de reactie vanuit politiek Den Haag wat je er ook van vind. Als het de msm uitkomt is/was Op1 geweldig en werden ze inderdaad op het podium getild.
2 ……u hoopt dat het hier niet bij blijft ik bedoel het kritisch zelfonderzoek. Ik hoor u nergens een lans breken voor de positie van de kijker in de hele verhaal. Het feit dat,en dat is zeker niet alleen bij Op1 het geval de kijker als een soort debiel wordt gezien waar je van alles tegen kunt zeggen en hen ook nog eens kunt vertellen waar je vooral niet op moet stemmen tijdens verkiezingsperiode afgelopen november is stuitend en de reden dat Den Haag ,ook daar weer wat je er ook maar van mag vinden stevig wilde bezuinigen. Dat is voor de publieke omroep gelukkig niet doorgegaan maar npo 3 is/ gaat exit en terecht.
Het pathetisch doorvoeren van politieke gekleurdheid van een omroep is werkelijk van 1620. Lees Bauke Geersing wat je ook maar van hem vind hij heeft volkomen gelijk met zijn betoog op opiniez.nl waar hij de politieke terreur van de npo aan de kaak stelt.
Toch nog een 3e vraag. Bedoelt u meneer Verlind ook de onsmakelijke journalistieke verwikkelingen die onstaan zijn rondom ON geïnstigeerd door oa Bert Huisjes van WNL en Peter Kuipers van kroncrv? Waarbij ook het npo bestuur en zeker de ombudsvrouw/man whatever een zeer onsmakelijke rol spelen en hebben gespeeld.Over kritisch zelfonderzoek gesproken!
Geachte heer Verlind,
Veel van deze vragen kunnen trouwens ook aan andere media worden gesteld. Het ene moment word je kritiekloos op het podium getild, even later door de plee gespoeld. Laat deze fitty tussen Stojansek (Op1) en Mazereeuw (de Volkskrant) niet het einde zijn, maar het begin van een kritisch zelfonderzoek.
Ik heb 2 vragen aan Ton Verlind.
1 ……even later door de plee gespoeld. U spreekt over andere media welke bedoelt u? Ik ga ervan uit dat u niet de msm bedoelt die vanuit een mediahuis in België worden gestuurd? Als dat wel is wat u bedoelt begrijp ik nog meer de reactie vanuit politiek Den Haag wat je er ook van vind. Als het de msm uitkomt is/was Op1 geweldig en werden ze inderdaad op het podium getild.
2 ……u hoopt dat het hier niet bij blijft ik bedoel het kritisch zelfonderzoek. Ik hoor u nergens een lans breken voor de positie van de kijker in de hele verhaal. Het feit dat,en dat is zeker niet alleen bij Op1 het geval de kijker als een soort debiel wordt gezien waar je van alles tegen kunt zeggen en hen ook nog eens kunt vertellen waar je vooral niet op moet stemmen tijdens verkiezingsperiode afgelopen november is stuitend en de reden dat Den Haag ,ook daar weer wat je er ook maar van mag vinden stevig wilde bezuinigen. Dat is voor de publieke omroep gelukkig niet doorgegaan maar npo 3 is/ gaat exit en terecht.
Het pathetisch doorvoeren van politieke gekleurdheid van een omroep is werkelijk van 1620. Lees Bauke Geersing wat je ook maar van hem vind hij heeft volkomen gelijk met zijn betoog op opiniez.nl waar hij de politieke terreur van de npo aan de kaak stelt.
Toch nog een 3e vraag. Bedoelt u meneer Verlind ook de onsmakelijke journalistieke verwikkelingen die onstaan zijn rondom ON geïnstigeerd door oa Bert Huisjes van WNL en Peter Kuipers van kroncrv? Waarbij ook het npo bestuur en zeker de ombudsvrouw/man whatever een zeer onsmakelijke rol spelen en hebben gespeeld.Over kritisch zelfonderzoek gesproken!
In reactie op betoog Ton Verlind,
Geachte dames en heren redactie Op1, bij deze een kleine irritatie mijnerzijds,
Tot mijn grote verbazing moet ik constateren dat Op1 redactie en eindredactie het niet voor elkaar hebben gekregen om de Rolodex uit het raam te donderen.
Wat dacht U, weer je wat even aan de rolodex draaien want de kijker heeft het toch niet door, ik nodig voor vanavond gewoon zoals we vele avonden Op1 hebben gedaan Wouter de Winther uit van de Telegraaf want bijna over gestapt naar de volkskrant samen met Wim Voermans een hoogleraar nog wel staats- en bestuursrecht om zijn verhaal weer te vertellen en dat dan weer samen met mevr.Julia Wouter policoloog van de linker stapel dat dan weer wel. Ik zal het u maar meteen zeggen de Winther is zeer onbetrouwbaar en als politiek duider zeer discutabel. Dat blijkt wel uit zijn laatste opmerkingen over het in dit kabinet gaan zitten want ook bij de vvd veel twijfel over dit project, mijn mening hè dus onbelangrijk! Blijft een vvd jongen hé. Dat mag maar zijn bewering is nergens op gebaseerd.
Het feit dat U denkt dat kan ik gewoon doen want de kijker who cares heeft dat toch niet door want half elf, oh leuk Op1 heeft gelukkig bekende gasten uitgenodigd om even de coalitie en de nieuw te kiezen min. president door te nemen want waarschijnlijk hebben én Wouter én Julie én dekselse Wim vanavond een volkomen andere mening dan die ze hadden de afgelopen zeg even 10 keer dat ze te gast waren in Op1 met andere woorden dan leert de kijker nog wat ook.
Het 2e feit is dat u te lui bent om voor dit moment van de bezigheden in Den Haag bijpassende gasten te zoeken is een van de redenen dat Op1 verdwijnt want u neemt de kijker totaal niet serieus en dat is buitengewoon brutaal en vrij onbeschoft om dat te denken en erger nog te doen.
Vervolgens gaat Voermans uitkeggen op de wel zeer journalistieke vraag waar een minister president aan moet voldoen dan heb ik het over het profiel. Dan en dat is echt opmerkelijk gaat deze hoogleraar, want voor minder doen we het niet vertellen dat de man, vrouw of non binair moet voldoen aan en dan komen er een paar open deuren van hier tot nou zeg de usa of Tokio dat kan ook. Dat meneer Meijer is onder de maat want wat denk U dat de kijker gek is of zo en dat de kijker denkt van wat goed dat mij dit even wordt verteld want dat had ik echt niet zelf kunnen bedenken. Een eindredacteur onwaardig! Vervolgens begint de Winther over Kim putters, wel eventueel minister maar geen chef minister. Wie had dat nou gedacht! Vervolgens komt Mevr. Wouter om te melden dat het schaap geen 5 maar 9 poten nodig heeft en dat nog wel van een Wildershater dus dat komt goed uit want Bert Huisjes heeft gezegd wat er ook gebeurd we gaan de nieuwe rechtse, of is het extreem rechts of ultra rechts U zegt het maar meneer Meijer niet steunen en zeker niet promoten. Een sterk staaltje daarvan hebben we afgelopen zondag kunnen zien bij de kleuter omroep van grootbek Huisjes waar Remkes ongestoord door Rick Niemand uit kon halen naar Plasterk.Vervolgens gaat zij mevrouw Wouters het hebben over het samensmeden dat dat een ontzettende ingewikkelde taak want iets volkomen nieuw en daar meneer Meijer wordt duidelijk wat al vele maken duidelijk is geworden dat de gasten,presentatie en redactie eindredactie zeer conservatief is,u weet wel geen veranderingen en dat dat iets is wat ze in dit geval de coalitie van betichten. Betekenis conservatisme: De term conservatisme wordt vaak gebruikt wanneer verandering van een bestaande situatie om andere redenen wordt afgewezen en men bij voorkeur de huidige stand van zaken bij het oude willen laten.
Herkenbaar? Want het conservatieve gedrag druipt er werkelijk vanaf. Kijk meneer Meijer het gaat mij er niet om om een lans te breken voor de nieuwe coalitie maar wat Op1 doet is journalistiek en informerend want uw taak onder de maat. U moet juist in dit babbelprogramma want dat is het geworden en al heel lang dit soort zaken bespreken.
Het feit dat en Omtzigt en Wilders het landsbestuur van een heel andere kant willen gaan aanvliegen moet juist voor jullie een sein zijn om dat te gaan uitleggen met “neutrale” gasten en niet een slappe quasi rechtse journalist van de Telegraaf en een voormalige spindokter, wat een kinderachtig woord van Asher en een bejaarde mevrouw,de hoogleraar die graag op de tv komt en zichzelf allang belachelijk heeft gemaakt.
Kijk meneer Meijer de kijker is niet gek en die zit echt niet te wachten op de bekende riedeltjes van deze gekleurde gasten stuurd door een duo presentatie dat geen moeite heeft hun afkeur te laten blijken dan wel merken. Het begint lopende de uitzending bijna ondragelijk te worden om naar dat onnozele gewauwel te luisteren. Neem ons eens mee in het proces van het samenstellen en zoeken naar ministers Wouter? Nou daar gaan we weer Wouter gaat uitleggen hoe dat proces dan gaat. Het feit dat Wilders en consorten oa deze de Winther samen met de msm en de actualiteiten programma’s van de publieke omroep al 6 keer schaakmat heeft gezet zegt alles.
1 geen idee! Plaster informateur?
2 geen idee! Kim Putters informateur?
3 geen idee! van Zwol en Dijkfgaaf waarvan één nog wel van de SGP,wie had dat gedacht?
4 geen idee! het op tafel leggen van een Hoofdlijnen akkoord tussen Pvv,vvd,nsc,bbb wie het dat gedacht?
5 geen idee! het glansrijk doorstaan debat over dat akkoord met wmb een hoofdrol voor Wilders en Omtzigt.
6 geen idee! het ontmaskeren van een oppositie leider u weer wel de oase uit limburg die niet alleen volkomen door de mand viel bij gebrek aan gewicht maar ook nog eens wordt gepasseerd door, nou vul maar in Jette,Dassen,van Baarle enz. enz.
Ik begrijp werkelijk niet dat u niet door heeft dat je een praatprogramma niet kunt vullen met constant te zelfde gasten die het zelfde verhaal vertellen behalve dan dat ú dat wil of uw bazen zoals Huisjes wat ik me niet kan voorstellen dat willen want een eindredacteur zijn heeft toch ook een eigen integriteit mag ik aannemen!
Ik kan wel door blijven gaan met mijn commentaar omdat het zo ongelooflijk dom is en brutaal hoe u en de rest denkt over de kijker. De kijker meneer Meijer is waar het omgaat en om daar zo onbehoorlijk mee om te gaan wat de afgelopen zeg 5,6 jaar is gebeurd in Hilversum onder leiding van politiek hoofdzakelijk D66, bij journaal en voorzitter van NPO is de reden waarom er 100 miljoen af gaat en Npo 3 uit de lucht.
Het feit dat er politici zijn die niet op uitnodigingen ingaan van publieke omroepen heeft daar mee te maken meneer Meijer omdat ze weten ik kom aan een tafel te zitten met minstens 5 tegenstanders en dan heb ik ook nog de presentatoren tegen me dus 7.
Dat speelt zich al af vanaf de boerenprotest met 4 gasten contra de boeren en een boer die het daar tegen moet opnemen. Klimaat,situatie in Israël situatie in Ukraine allemaal het zelfde.Weer de generaal die nog nooit in een gevecht,oorlogs situatie is geweest die weer gaat uitleggen meer wapens en meer dit en meer dat en hoe het allemaal moet en dat Putin er niets van begrijpt.
Nodig is iemand uit die het waagt om te beginnen over moeten er geen vredesbesprekingen komen en is het geen uitzichtloze situatie met Ukraine ipv weer een oorlogsmonger. Types als de Hoop Scheffer en Ollongren. Hou toch op! oh ja de generaal.
Op1 heeft zichzelf overbodig gemaakt en dat al een jaartje of wat en dat is jammer want het begon hoopvol maar helaas ook hier houden we geen rekening van de wensen van de kijker nee wij bepalen wat goed is en wat de kijker nu aangepraat moet worden dat bepalen wij begrijpt U. Exit Op1 goed gedaan.
Nog even een laatste kwestie die besproken moet en wel het debat over klimaat en klimaatverandering en alles wat daar bij hoort. De publieke omroep heeft het al die jaren dat dat speelt niet voor elkaar gekregen om een journalistieke informatieve positie is te nemen. De po heeft zeer eenzijdig en zeer gekleurd duiding gegeven van wat er gaande is op dat gebied, enkel het ligt aan U de mens en fossiel is de boosdoener.
Van het gas af geen olie meer geen steenkolen meer en vul het lijstje maar in wat terug te kijken is op nos internet want overladen met programma’s die mij vertellen door meer dan incapabel programmamakers dat ik, de consument verantwoordelijk ben voor het opwarmen van de aarde!
Nooit is een een debat geweest met mensen die hier wat van weten nooit zijn er debatten geweest tussen anders denkende nooit zijn er internationaal gelauwerde wetenschappers, ik kan het woord niet meer horen uit genodigd om kont te doen van wat er gaande is met het klimaat. Wel krijgt dhr. Bouma,collega van U de kans om een programmaatje te maken op internet waarin deze ……..het durft om een gelauwerd wetenschapper uit België met de grond gelijk te maken en hem geen ruimte geeft voor wederhoor na eerst gevraag te hebben of hij wat vragen mocht stellen en met de antwoorden is Bouma aan de haal gegaan. Dat Meneer Meijer is hoe de po de afgelopen 5,6 de naar de afgrond is geduwd en hetzelfde maak je nu mee in Den Haag wat je daar ook maar van vind.
Dan als laatste nog even mevr. Wouters u weet wel die conservatieve spindoctor uit Amsterdam die nog even gaat uitleggen hoe moeilijk en gevaarlijk het is om non politieke ministers te nemen want die kunnen dan niet uitvoeren wat normaal wel gebeurd nl wat de achterban wil.
By the way dit is allemaal non Ad Hominem maar ik vond het nodig dit te schrijven.
Zelf werkzaam geweest vele jaren bij de Tros en geen PVV stemmer en geen Nsc stemmer dus U kunt mij niet betichten van het opnemen voor een politieke partij of stroming.
Hoor en wederhoor en de NPO code en journalistieke zuiverheid is waar het mij om gaat.
Geachte npo verwoesters
Moet je even terugkijken op1 met aan tafel 2 anti Wilders presentatoren Groenhuijsen en van Groningen en een stuk 6 inclusief een millennial baby met de naam Prins, hè hoe kan dat nou anti Wilders gasten. Dan volgt er een gesprek en dan kun je zien waarom Den Haag wil bezuinigingen bij de npo. Er wordt een overzicht gegeven en besproken van de dag dat er een coalitie is.
Vervolgens worden de woorden extreem recht achter elkaar de ruimte ingeslingerd door groenhuijsen wat ik hem zeer kwalijk neem en de gasten en vervolgens wordt er besproken wat dit kabinet als het er al komt allemaal gaat doen zonder te weten wat er is afgesproken in het akkoord. Oké je discussieert over wat er gaat gebeuren maar volgens presentatie en vele gasten was het een feit dat we een regering krijgen dat EXTREEM RECHTS is. Bijgaand even wat extreem recht betekent volgens Wikipedia en dat moeten jullie even goed lezen onbekwame publieke omroep verwoesters,nog zachtjes uitgedrukt want civiele taal is te hoog voor jullie.
De termen verwijzen naar politieke ideeën die rechtser zijn dan “standaard rechts” en zich in het bijzonder kenmerken door extreem nationalisme,[1][2] nativistische ideologieën, en autoritairetendensen,[3] tegen de achtergrond van een functionalistischwereldbeeld.[4] Het is een subcategorie van extremisme, waaronder ook linksextremisme gerekend wordt of religieus politiek gericht fundamentalisme en kent veel vormen.[5]
Nationalisme is een algemeen ideologisch kenmerk van extreemrechts. Vaak staat ook populisme centraal, waarin een tegenstelling wordt voorgesteld tussen “het volk” en “de (corrupte) regerende elite” die alleen voor de eigen belangen opkomt en die van het volk negeert. Een klein aantal extreemrechtse partijen draagt een fascistische ideologie uit.
Dus als ik de ster presentator Groenhuijsen hoor zeggen de extreem rechtse Wilders dan moet ik dus denk hij is: nationalistisch,xenofobisch ,nativistisch,autoritair,extremistisch,fascistisch,populistisch enz.
Daar hebben we dus mee te maken volgens Groenhuijsen en van Groningen en het gross van de gasten aan tafel bij Op1.Nou zijn we mooi in de aap gelogeerd met die Omtzigt,van de Plas,yesilgöz en natuurlijk de grote fascisten leider Wilders.Ik schaam me dood dat ik bij een bedrijf heb gewerkt dat zo door extreem links,want dat soort woorden kun je rustig gebruiken is gekaapt en zal blijven vechte tegen de terreur van incompetentie binnen de publieke omroep. Het sterft er van de mensen die niets maar dan ook niet kunnen. Tv maken nooit van gehoord,oh is dat een camera….De npo is een vergaarbak van incompetentie met Leeflang aan het hoofd met daaronder een stelletje in de functie van genre manager Jezus laat me niet lachen wat een blamage maaaaaaaaaar wel allemaal een aardig salaris en een leaseautootje en elk jaar een eindejaarsuitkering en het mooiste totaal geen verantwoordelijkheid mooi hè.
Gelukkig is er nog persvrijheid waar Verlind over rept want ik hoor net bij kroncrv de omroep van vrijdenker Peter kuipers dat de persvrijheid zwaar wordt bevochten,verdedigd door de vvd en de NSC. Ik neem aan dat de persvrijheid wordt bedreigd door een andere partij nl de PVV. Ik zou Kroncrv van vrijdenker Peter kuipers willen vragen of zij een voorbeeld kunnen noemen waaruit zou blijken dat de persvrijheid aan banden gelegd zou worden door de PVV ,eentje maar. Er waren wel krachten in de kamer om pol.partijen te verbieden. Is dat wat de kroncrv van vrijdenker Peter kuipers bedoeld?
Is dit wat Ton Verlind bedoeld als hij praat over kritische zelfreflectie? Wordt nod druk bij de psychiater.
Talkshows zijn Talk Shit shows in een bubbel.
Dit speelt nu voor het westen
https://x.com/EBthewarrior/status/1808232070608527750
Enige programma die dit aanstipte was Nieuwsuur laatste week met wrr rapport
Nog een laatste dan.
Ton Verlind rept over journalistiek en tv in dit geval Op1,een journalistiek fiasco door incompetentie en morele hoogvliegerij. Ik verbreed het even tot journalistiek bedreven op de netten van de npo waaronder ook Nieuwsuur,waarvan ik vind dat het deze titel fraudeerd. Met de “ridder” wordt bedoeld Eelco Alexander Bosch ridder van Rosenthal is een Nederlandse televisiejournalist. Hij was leerling aan het Praedinius Gymnasium en studeerde amerikanistiek in Groningen. Hij werkt als verslaggever en presentator bij Nieuwsuur en schrijft geregeld voor diverse media.
Hij gedraagt zich ook als een ridder.
Of ik wat heb tegen de abominabele gekleurde journalistiek bij de npo radio en tv is duidelijk lijkt mij. Ik had het beter gevonden als dhr. Verlind het probleem wat breder had getrokken waarbij überhaupt de kwaliteit van de journalistiek in de breedste zin van het woord bij de npo En omroepen op een bedenkelijk niveau is. Bijgaand wmb een voorbeeld van kwalijke mis informatie en tot polarisatie aanzettende pseudo journalistiek.
Geachte heer Noorlander,
Uw bijdrage gezien in Nieuwsuur op dinsdag 11 juni.
Uw jubelende bevlogenheid als over het nieuw te vormen kabinet wordt gesproken is nu al legendarisch. Echter er zijn wat vragen bij mij opgekomen waarop ik geen antwoord heb kunnen vinden in uw betoog dinsdag. De opening van de ridder over de niet politici die kennelijk volgens de presentator niet gevonden zijn was een goeie binnenkomer voor de kijker. Kennelijk heeft u als ik het goed begrijp als luisteraar gezeten bij de onderhandelingen want er werd stevig onderhandeld volgens u met stelligheid en als dat niet zo is lijkt het mij journalistiek juist de npo code te volgen en je te onthouden van iets wat je niet weet. PVV heeft financiën opgegeven want anders zou vvd vertrekken zoals u meldde. Hoe weet u dat meneer noorlander erbij gezeten en als u het al weet dan dient u te vertellen van wie u dat heeft. Wilders heeft er veel voor overgehad om dit kabinet te realiseren zoals u meldde.
Vervolgens vraagt de ridder in de studio over bbb Landbouw en Woningbouw.
Dat gaat volgens u spetteren dus conflicteren want…… tja want wat? In ieder geval knetteren! U had het ook zo kunnen zijn dat deze departementen met elkaar in overleg gaan om eea te realiseren? Zou dat kunnen meneer noorlander maar iets in ik zegt dat u liever ziet dat het gaat “knetteren”. Dan de 3 partijen want populisten. Even over populisten:
Populisme (van het Latijnse populus, volk) is een manier van communiceren en van politiek bedrijven waarin de centrale tegenstelling die tussen het vermeende volk en de vermeende elite is en waarbij de populist de kant van het volk kiest. Deze begrippen kunnen op verschillende manieren worden ingevuld, zodat er links-populisten, rechts-populisten en diverse andere typen onderscheiden kunnen worden en het populisme is dan ook geen uniforme ideologie. In het algemeen spraakgebruik heeft populisme doorgaans een negatieve bijklank, hoewel er politici en denkers zijn die het als geuzennaam voeren.
Ik haal er even een stukje uit meneer noorlander enwel deze: In het algemeen spraakgebruik heeft populisme doorgaans een negatieve bijklank, hoewel er politici en denkers zijn die het als geuzennaam voeren.
Negatieve bijklank en dat is ook volgens mij de bedoeling meneer noorlander dat het negatief klinkt want waarom anders dat woord gebruikt binnen deze context?
Al met al niet echt chic meneer noorlander. Vervolgens rept u over het feit dat de vvd van degelijke financiën houdt en dat ze, nu wordt het onbetamelijk en eigenlijk onbeschoft de boel fatsoenlijk willen houden. U bedoelt de toeslagenaffaire of de afhandeling van de Groningers of de terreur in de agrarische sector zegt u het maar meneer noorlander welke? M.a.w. als financiën naar een van de anderen was gegaan zouden we meemaken wat we de afgelopen zeg 5 jaar hebben meegemaakt in Nederland onder het gewind van de door u zo bejubelde vvd samen met de rekenmeesters van D66. Of gaat u nu vertellen dat….lees even de reportage van de rekenkamer meneer noorlander.
Dan nog even over de beoogde? Vicepremier van de pvv die meer dan een decennium geleden uitspraken heeft gedaan waarbij sommige mensen in den hagen de wenkbrauwen flink nogal omhoog gingen. Welke mensen bedoel je meneer noorlander?
Dan het gebel door de onderhandelaars om mensen te vinden buiten de politiek want u zegt dat er veel driftig is gebeld. Hoe weet u dat meneer noorlander bent u daar bijgeweest hebben ze u dat verteld een wie heeft u dat dan verteld? U weet ook dat er mensen hebben geweigerd want dat zegt u en dat zou u nooit zeggen als u dat niet zeker weet want journalistiek onder de maat. Welke mensen zijn dat zonder deze te beschadigen?
Dan sluit de ridder af met de legendarische woorden de zon is niet gaan schijnen. Waaruit hij dat opmaakt ik heb geen idee. Misschien dat u dat kan duiden en mij laten weten? Weer moeilijk mensen vinden van buiten Den Haag een militair of een zakenman man zij geloven niet in een standvastig kabinet en iets in mij zegt dat jij/u dat ook vindt.
Dan komt u nog even met de tekst “ dat zullen we wel even snel doen hier in Den Haag,het kabinet op het bordes opdat de nieuwe premier naar Brussel kan om daar Nederland te vertegenwoordigen bij zeer belangrijke besprekingen. Waaruit maakt u dat op,dat zullen we wel even snel doen,meneer noorlander om naar Brussel te kunnen?
Mijn verwondering is uw houding en eigenlijk permanent negatieve houding tov het nieuw te vormen kabinet en volgens mij is het zo dat ik als kijker naar de publieke omroep niet hoef te luisteren naar de particuliere mening van een of andere presentator.
Is mening is totaal onbelangrijk en het enige wat u moet doen is duiden wat er in Den Haag gebeurd en niet uw betogen vullen met suggesties en verdachtmakingen die nergens op gestoeld zijn en als dat wel zo is dan moet u dat vertellen dat meneer noorlander is wat de kijker van een presentator verwacht anders kijken we wel naar Arjen Lubach.
Met andere worden meneer noorlander uw houding tov het nieuw te vormen kabinet is ver onder de maat en neem van mij aan dat er weinig waardering is voor dit ongepaste en soms zelfs onbeschofte gedrag want zo makkelijk om in de beschermende stuif wat te zeggen.
Nou dat zo’n beetje.
Altijd tot een gesprek bereid.
Vrgr
Frank Pouw
Ps
Voor het geval dat ik heb geen pvv gestemd maar,dat mag u wel weten zeker geen vvd want de reden dat Nederland is wat het is en ik kijk er al naar uit naar de himmelhoog juigende items over de benoeming van Rutte als manager van de navo.