De onder vuur liggende omroep Ongehoord Nederland (ON!) publiceert op haar eigen website een uitgebreid artikel waarin het fenomeen de ombudsman, in persoon van Margot Smit, onderzocht wordt. De kersverse omroep krijgt de ene na de andere sanctie en ON! vraagt zich in dit onderzoek af of dit louter op haar eigen bevindingen is gebaseerd of dat er andere, politieke en bevriende krachten aan het werk zijn. En of haar eigen voorkeur voor zogenaamde ‘woke’ agendapunten haar beslissingen aangaande de jonge omroep beïnvloeden. Het onderzoek van ON! naar de ombudsman is hier te lezen.
Het is een erg uitgebreid artikel van ON maar zeer de moeite waard. Dit is gewoon corruptie van Elias en Smit. De mensen die aan de touwtjes trekken zijn een incestueus vriendenclubje dat elkaar de hand boven het hoofd houdt en baantjes en vergoedingen aan elkaar uitdeelt, en direct gelieerd aan de Haagse politiek.
De NPO moet grondig op de schop.
Wat staat er nou feitelijk in het artikel, door alle insinuties door? Smit heeft er moeite mee dat een oud-woordvoerder van het CDA, als Chef Nieuws te nauwe banden bleef houden met het CDA. ON verzwijgt dat zo’n beetje half journalistiek Hilversum de wenkbrauwen fronste bij de positie van Frits Wester. Zelfs het stevig rechtse Esevier zegt daarover “Alleen al de schijn van conflicterende loyaliteiten vormt hier een probleem.” https://www.ewmagazine.nl/politiek/article/2014/08/mag-frits-wester-lid-zijn-van-het-cda-1579861W/
Verder blijkt dat ze een lange geschiedenis heeft bij de omroepwereld. Wat had ON dan willen zien? Dat er iemand werd aangesteld die geen flauw benul heeft van de omroepwereld? Alsof het geloofwaardig is als je een boswachter aanstelt.
Tot slot komen ze met warrige verhalen over de berichten die ze deelt, van bv Pointer of Nieuwscheckers. Maar als onderzoek van Pointer of Nieuwscheckers niet betrouwbaar is, is dit artikel van ON dus per definitie ook niet betrouwbaar, want dit artikel komt ook voort uit een bepaald wereldbeeld. Dus haalt ON feitelijk zichzelf onderuit met z’n eigen argumenten. Niet bijster snuggere aanpak.
Mee eens
Fijn, dat er met ON! iets meer pluriformiteit is komen te zitten bij “onze” publieke omroep.
Het nieuws- en opinieaanbod van de gevestigde omroepen is immers niet te harden eenzijdig. De NPO, en met name ombudsman Margo Smit echter stellen diversiteit van meningen niet op prijs.
In een groet klucht ‘newspeak’ wordt gerept over journalistieke codes die men zelf niet toepast. Zie de hoeveelheid onzin van de religieuze omroepjes die bij de NPO welig tieren.
KRO-NCRV schreeuwen daarbij het hardst. Hahaha, gaat u daar maar eens ‘fact-checken’, mevrouw Smit.
Waar de ombudsman mee komt c.q. voor pleit:
‘Newspeak is een fictieve taal in George Orwells roman 1984. Het is een taal die wordt gecreëerd en gecontroleerd door de totalitaire staat als een instrument om de vrijheid van gedachten en concepten die een bedreiging voor het regime vormen te beperken. Elke vorm van denken die zou kunnen afwijken van de voorgeschreven opvattingen van de Partij wordt beschouwd als thoughtcrime (gedachtemisdaad). Kenmerkend is met name het beperken van de woordenschat en daarmee het instrumentarium van het individu zelf de eigen gedachten te vormen en ook politieke standpunten te bepalen.
Het verdraaien van de waarheid (alternatieve feiten) of het mooier doen voorkomen door middel van eufemismen van gebeurtenissen’ …. zien we o.a. in het asieldebat: de term ‘omvolking’ mag niet besproken en geheel niet gebezigd worden terwijl CBS-cijfers een ander verhaal vertellen.
Tip voor mevrouw Smit:
Definitie van vrijheid van meningsuiting (toegeschreven aan Voltaire / prominente voortrekker van de Franse Verlichting.):
“I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it.”
Vrijheid van meningsuiting houdt op wanneer opgeroepen wordt tot geweld.
@Andre; wat een bla, bla, bla verhaal! Het is duidelijk dat ON het omroepbestel uit moet en de NPO wel een reden zoekt om dit voor elkaar te krijgen! Margot Smit is het poppetje die hier voor in gezet wordt.
Als men op de NPO niet voor de standpunten van D66 staat, dus genderneutraliteit, voor massa-immigratie, dreigende klimaatverhalen, tegen zwarte piet en alle andere woke gekte dan zal men dat bezuren!
Op het eventueel verwijderen van ON uit de NPO kan een schitterend ouderwets Nederlands spreekwoord toegepast worden: Als men een hond wil slaan, kan men licht een stok vinden. Lees deze anders op https://spreekwoorden.nl/spreekwoord/wie-een-hond-wil-slaan-kan-licht-een-stok-vinden
Precies dat.
Dus krijg je een boete omdat je door rood reed; doe dan een onderzoekje naar betreffende politieman/vrouw.
Overigens is onderzoek doen naar een functie van, in dit geval, mw. Smit niet gek. Maar mag het op zijn minst onafhankelijk zijn?
En dan niet zo’n typisch -ON-onderzoek, met halve waarheden en aannames
Hendrik Brands, de spijker op z’n kop👊
knaken omroep dat ON. spreekbuis van de fvd, meer niet
het insinuerende artikel van ON over de ombudsman is misschien wel de beste onderbouwing voor de sancties die tot op heden zijn uitgedeeld aan deze non-journalistieke “omroep”.
Prima om meer pluriform geluid bij de publieke omroep te hebben, maar de achterban verdient beter dan dit clubje prutsers. Ieder gemiddeld juicekanaal gaat nog journalistieker te werk.
Ook lekker to the point. Maar niet heus
Beste mensen, wat een gekrakeel.
ON!, doe een onderzoek naar de ombudsvrouw, maar wel onafhankelijk.
Blijkt mevrouw 100% ok, is er voor ON! geen basis meer in het bestel
te blijven.