Omroep ON! heeft uitgebreid gereageerd op de beoordelingen van de NPO Ombudsman over hun uitzendingen van 7 februari en 23 maart 2023. Deze reactie volgt op klachten over specifieke segmenten in deze uitzendingen, waarbij onder andere werd gediscussieerd over D66, de invloed van sociale mediabedrijven op de vrijheid van meningsuiting, en de seksuele voorlichting op scholen.
In de uitzending van 7 februari, waar financieel expert Ab Flipse en anderen gasten waren, werd onder meer gesproken over de monitoring van financiële transacties door ING-medewerkers. De NPO Ombudsman bekritiseerde dat ON! niet verder doorvroeg naar de bron van deze uitspraken. ON! verdedigt zich door te stellen dat dergelijke live tv-momenten geen ruimte bieden voor diepgaande bronverificatie. Ze benadrukken ook dat de expertise van Flipse als financieel expert voldoende onderbouwing biedt.
Bij de uitzending van 23 maart met onder andere Lennart van Mil en Sietske Bergsma als gasten, werden de ‘Week van de Lentekriebels’ en de ‘regenbooglobby’ besproken. De NPO Ombudsman bekritiseerde de manier waarop ON! deze onderwerpen behandelde, suggererend dat er onvoldoende onderscheid werd gemaakt tussen feiten en meningen. ON! benadrukt dat de aard van hun programma, gericht op opinies en interpretaties, ruimte biedt voor dergelijke discussies, en dat zij altijd proberen een gebalanceerd beeld te schetsen.
ON! neemt de feedback van de NPO Ombudsman serieus, maar meent dat er een meer terughoudende benadering nodig is bij het beoordelen van live opinieprogramma’s. Ze stellen dat de NPO Ombudsman geen absoluut gezag heeft over de waarheid, vooral in het licht van voortdurende maatschappelijke en politieke debatten. Het verbeteren van hun programma’s blijft een prioriteit voor ON!, met specifieke aandacht voor het doorvragen en de bronvermelding bij uitspraken van gasten.
On heeft gelijk. Is er ooit bij andere programma’s zo door de ombudsman ingegrepen? Ik kan mij niet voorstellen dat er bij Dwdd, Op1, tijd voor Max, spraakmakers enzo. continu de waarheid de ether wordt ingestuurd. Ik zie in het vervolg ook bronvermelding bij bovengenoemde programma’s
Inderdaad
En nu gaat Arnold Karskens zijn eigen leden tegen zich in het harnas jagen door Raisa Blommestijn op straat te zetten. De leden van ON zijn lid vanwege vrijheid van meningsuiting, dan kan de omroep de eigen ster niet op straat zetten vanwege haar meningsuiting op Twitter/X.
Dom Arnold, dom.
Karstkens had haar gevraagd te stoppen met X waarop Raisa zelf wegging.
X wordt overschat.
Inderdaad Madelief. Ze is zelf weggegaan. Maar ja, begrijpend lezen schijnt moeilijk te zijn voor sommige hé?
Klopt Raisa is zelf weggegaan. Niets met censuur te maken maar met een zorgvuldige afweging een nog uut te zenden onderwerp op voorhand al te meloenen dN erover te twitteren. Iets met verantwoordelijkheid nemen. Btw: Raisa heeft ON grotendeels wel zelf mee groot gemaakt!
Raisa is niet geschikt als anchor, ze is vooral een roeptoeter met heel veel meninkjes en zou als gast bij bepaalde onderwerpen beter geschikt zijn. Wijs besluit van Arnold.
Ja, dat is waar. Ze kan beter aanschuiven als gast.
Niet nieuw toch? In 1976 werd Henk Terlingen al het zwijgen opgelegd door de V.O.O.
Terlingen werd ook al in 1973 het zwijgen opgelegd door de NOS na een verbod op een live uitzending vanaf een omgewaaide patatkraam op het Scheveningse strand.
In werkelijkheid was dat het gestrande Veronica schip.
In de Paul Meyer show ging Terlingen zo te keer tegen het NOS bestuur (reet van behaar) dat het programma meteen daarna werd gestopt.
Arnold Karskens moet ook alle berichten van Ab Flipse op X maar eens goed tot zich laten doordringen. Steeds grover, zonder onderbouwing, zeer eenzijdig en met onwaarheden. Hij presenteert zich als iemand die als enige in Nederland weet hoe alles in elkaar steekt. Flipse is niet de juiste persoon om in verweerschrift op te nemen. In tegendeel: net als Raisa cancellen!