Naar aanleiding van het aangekondigde vroegtijdig einde van ‘6 Inside’ spraken we met Trendstrateeg Richard Lamb. Waarom heeft 6 Inside het niet gered? Is het een op zichzelf staand incident of is er meer aan de hand in omroepland?
Richard Lamb is vanuit het Future Expertise Center sinds 1989 actief als TrendStrateeg, ook in de omroepwereld. Naast strategisch adviseur was hij ook radiopresentator bij de NOS; AVRO en WNL. Hij is tevens oprichter en hoofdredacteur van TrendWatcher.TV. Samen met Lieke Lamb duidt hij aan de hand van hun TrendsVerwachtingen met grote regelmatig de actualiteit bij de NPO en commerciële broadcasters. Wat zijn de verwachtingen van de visionair voor het medialandschap?
Even beginnen bij de actualiteit: waarom is het mis gegaan met 6 Inside?
Albert Verlinde heeft het goed verwoord: “Op de een of andere manier zit de kijker er niet op te wachten.” Dat klopt, de kijker verwacht in deze tijd alleen nog maar echt vernieuwende televisie. Niet een soort Rip Off van RTL Boulevard. Daar kan de redactie en programmaleiding trouwens weinig aan doen: zodra de kijker Albert in beeld ziet, denkt men aan Boulevard en gaat men 6 Inside daarmee vergelijken. Dat had voorkomen kunnen worden door echt origineel uit de hoek te komen, zowel qua format; vormgeving als onderwerpen.
De keuze voor het presentatie-duo met Albert plus Jan Versteegh was ook niet zo handig. Hiermee bind je echt niet meerdere generaties aan je programma. Jongeren kijken liever niet naar hetzelfde programma als hun ouders. Daarom willen ze ook niet meer gezien worden op Facebook omdat ze daar de kans lopen hun familie tegen te komen. Dat TV-recensenten als Angela de Jong hun vergrootglas richten op kwakkelende programma’s helpt ook niet echt. Mijn mentor Kees Buurman, radiopionier en bedenker van Met het oog op morgen dat inmiddels meer dan 15.000 keer is uitgezonden, leerde mij in 1989 al dat je een radio- en TV-programma minimaal een jaar de kans moet geven om ontdekt te worden door de luisteraars of kijkers. Die tijd wordt een nieuw programma nog zelden gegund. De druk van kijkcijfers en gemiste advertentie-inkomsten is te groot.
“De kijker verwacht in deze tijd alleen nog maar echt vernieuwende televisie.”
Had jij ze uberhaupt 6 Inside op SBS6 laten doen?
Nee, TV-programma’s horen tegenwoordig niet meer op zich te staan. Ze moeten van het begin af aan breder verankerd zijn. Dat kan via een cross-mediaal platform waar serieus geld ingestoken worden. Ook moet de avondprogrammering een logisch geheel zijn en geen los zand zoals in dit geval. Ga maar na: voor 6 Inside zit het door Jumbo gesponsorde kookprogramma ‘Wat eten we?’ Die twee programma’s hebben totaal geen synergie, ze versterken elkaar niet. Je ziet in de kijkcijfers hoe de kijkers afhaken. Bij Hart van Nederland, na 6 Inside, komt de TV-avond voor SBS pas goed op gang. Kijkers zijn gewoontedieren en ook ‘lui’. Ze willen iets fris maar wel herkenbaar waardoor ze er zó in kunnen vallen.
“Met RTL Boulevard en SBS Shownieuws is de markt voor showbizz-achtige rubrieken wel zo’n beetje verdeeld.”
Is Nederland te klein voor meerdere showbizz-achtige rubrieken?
Met RTL Boulevard en SBS Shownieuws is de markt voor showbizz-achtige rubrieken wel zo’n beetje verdeeld. De makers van 6 Inside wisten dat en hebben daarom in het begin de verbreding opgezocht door goede maar minder bekende experts als ‘insiders’ wisselend in het programma te laten aanschuiven en hen bovendien midden in het beeld plaats te laten nemen. Albert en Jan zaten als presentator aan de zijkanten van de tafel. Daardoor zag de kijker niet dagelijks een makkelijk herkenbaar plaatje met beiden in één shot. Jan en Albert zijn het gezicht van 6 Inside. Dat moet je doorlopend uitstralen. Na verloop van tijd werd dit hersteld en kwam het presentatie-duo toch weer centraal in beeld, geflankeerd door de experts. De minder bekende experts sloegen niet aan en men viel terug op bekende gezichten als Patty Brard. Zij kan door haar enorme ervaring altijd ‘leveren’ in de uitzending en helpt daarmee het programma te dragen. Nadeel is wel dat 6 Inside hierdoor nog meer op Shownieuws en Boulevard ging lijken. Helemaal toen de tafelsetting en het decor werden vervangen door een Boulevard-achtige desk-setting.
Wat zou je Talpa adviseren op de vooravond van SBS6?
Ik adviseer bij het uitbouwen van de vooravond een programmavorm die het midden houdt tussen de ‘Live Streaming User Generated Content’ (zoals op YouTube/Twitch) en de reguliere ‘dood-geproduceerde’ TV. Bijvoorbeeld een informele setting met verschillende fauteuils, van Chesterfield tot Rietveld, rond een salontafel. In ieder geval weg van de desk. Dat geeft gelijk al een hele open setting naar de kijker. Daarbij zorg je ervoor dat mensen het programma graag live willen zien omdat er al improviserend onverwachte dingen kunnen gebeuren. Het ervaren presentatie-duo, man-vrouw van dezelfde generatie, hoeft vooraf niet perse te weten wie alle gasten zullen zijn; geen auto-cue; geen tekstschrijvers maar authentieke spontane TV met lef.
“Inhoud boven format! “
Zo’n programma kan alleen gemaakt worden door ‘oude monniken’, programmamakers die door hun ervaring durven te vertrouwen op hun intuïtie en netwerk. Dat staat dus haaks op veel redacties die gerund worden door stagiaires en ‘jonge monniken’ die hun houvast zoeken in formats en achterhaalde RTV-wetmatigheden. Inhoud boven format!
Trendwatching bij media is meestal gebakken lucht verkopen.
Bij het kijken naar 6 inside,haakte wij onmiddellijk af als Patty Brard aan het woord kwam, volgens ons niet om aan te horen en te zien.
Echt geen verrijking voor welk programma dan ook.
Bij het kijken naar 6 inside haakte wij onmiddellijk af bij het zien en horen van Patty Brard
Volgens ons niet geschikt voor welk programma dan ook
Het blijft worstelen voor de commerciëlen om met iets zinnigs en blijvends te komen