De media staan deze dagen vol met de ‘oorlog’ tussen KPN en FOX Sports. Met al het grote wereldnieuws is van een komkommertijd deze zomer definitief geen sprake. De ‘oorlog’ overdrijving lijkt daarom onnodig. Maar met nog vier dagen te gaan totdat de distributieovereenkomst tussen KPN en FOX Sports afloopt, is in elk geval wel sprake van penalty schieten in deze wedstrijd op het hoogste niveau.
De beker voor framen gaat in deze wedstrijd in elk geval naar KPN. Die voor fair play echter zeker niet. KPN zet namelijk met succes een aantal misverstanden in de markt. Laten we die eens stuk voor stuk nalopen.
-Het is de grote Amerikanen tegen het kleine KPN.
Wat een flauwekul. CEO van FOX in Nederland is Frank Rutten. Rutten komt van Roda JC. Een man met een voetbalhart en veel Nederlandser ga je het niet krijgen. Kijken we daarnaast naar de cijfers dan zien we dat KPN in 2015 een omzet had van ruim 6 miljard euro en een winst van een kleine 700 miljoen euro. Daarbij vergeleken is FOX Nederland een dwerg.
-Het is FOX om het geld te doen.
Is dat zo? Laten we eens kijken naar wie het geld toe gaat in beide organisaties. Bij KPN is dat natuurlijk de aandeelhouder. Slechts 10% van die aandelen zit in Nederland. Bij FOX gaat 90% van wat ze verdienen naar de Nederlandse Eredivisie clubs.
-FOX wil groeien in Nederland.
Dat is dan weer waar. Net als elke onderneming. Neem het ze eens kwalijk. Het resultaat komt echter wel ten goede aan de Eredivisie clubs en daarmee aan de voetbal fans.
-FOX maakt alles duurder.
Om deze stelling te onderzoeken, moeten we kijken naar de recente prijsverhogingen van KPN die toch al de duurste aanbieder was. Dan zien we dat KPN de prijzen verhoogde per 1 juli met 2,50 euro. Zonder dat daar een betere dienstverlening of uitbreiding van het pakket tegenover stond.
-De consument betaalt de prijs.
Of KPN zijn prijzen verhoogt of verlaagt is aan KPN. Zij kiezen er vooralsnog voor om elke verandering door te berekenen aan de consument, ook als daar geen directe verbeteringen tegenover staan. Met een winst van een kleine 700 miljoen euro is het zeer de vraag of het terecht is telkens de prijzen te verhogen.
-Als FOX in het basispakket komt, betalen ook consumenten die niet van voetbal houden.
Dat is dan wel weer waar. Maar zo werkt het basispakket sowieso. Iedereen betaalt voor zenders die ze niet per se kijken, en dat zijn er heel wat in het basispakket. Daarentegen houdt 75% van de mensen van voetbal. Dat is waarschijnlijk meer dan de voorkeur voor zenders als Das Erste, TV5 of RaiUno.
-Bij Vodafone wordt het duurder.
Vodafone is om te beginnen veel voordeliger dan KPN. Daarnaast klopt ook deze stelling weer niet. Klanten die een FOX Sports compleet pakket hebben, gaan er tien euro per maand op vooruit.
-FOX probeert KPN te dwingen nieuwe voorwaarden te accepteren.
KPN en FOX hebben bijna twee jaar onderhandeld en waren er volgens bronnen zo goed als uit. Pas op het laatste moment zou KPN zijn standpunt volledig hebben veranderd, omdat ze bang zouden zijn dat de grootste concurrent Ziggo betere voorwaarden zou krijgen. KPN liet het vervolgens op het laatste moment aankomen en spande zelfs een kort geding aan. De eis van dat kort geding? Fox moet volgens KPN tegen de oude voorwaarden blijven leveren en mag niets veranderen. Wie is hier nu eigenlijk de agressor?
Zetten we het bovenstaande op een rij dan zijn dat toch heel wat gele kaarten voor KPN in deze match. Het lijkt eerder de oude monopolist KPN die tackles en schwalbes maakt.
Voor KPN CEO Eelco Blok die eigenhandig Carlos Slim (de rijkste man op aarde) versloeg toen hij KPN wilde overnemen, past de underdog rol sowieso niet. Aan hem zou ik het volgende willen zeggen: Geachte heer Blok, in plaats van snijden in kosten en prijsverhogingen voor uw klanten, zou u ook kunnen werken aan het verhogen van de inkomsten en aan innovatie. Sport leent zich daar uitstekend voor. 75% van de Nederlanders is er zeer in geïnteresseerd. Dat zou pas getuigen van echt lef en inzicht.
Geef als eerste een reactie