De Raad voor de Journalistiek, het zelfregulerende orgaan in de journalistieke sector, heeft nieuwe hervormingen aangekondigd om haar werkwijze minder juridisch te maken. Deze veranderingen komen na kritiek op de toenemende ‘juridisering’ van het klachtenproces tegen journalisten en media.
Een belangrijke hervorming is dat individuen die een klacht willen indienen tegen een journalist of medium nu moeten kiezen tussen het benaderen van de Raad of het starten van een juridische procedure. Deze stap beoogt de rol van advocaten te verminderen en de nadruk op juridische aspecten in het klachtenproces te beperken.
Deze wijziging volgt op een incident drie jaar geleden, waarbij BNNVARA de samenwerking met de Raad voor de Journalistiek opschortte. Dit gebeurde nadat de Raad een uitzending van Zembla gedeeltelijk als ‘onzorgvuldig’ had beoordeeld.
Met deze hervormingen hoopt de Raad een toegankelijker en minder formeel platform te bieden voor het beslechten van geschillen in de journalistiek, en daarmee de toegankelijkheid en effectiviteit van haar rol in het handhaven van journalistieke standaarden te vergroten.
Ik heb het een paar keer gelezen maar snap het niet.
Stel ik ben slager. Ik word lid van de bond voor kwaliteitslagers. Vervolgens krijgt die bond klachten over mijn karbonaatjes. De bond onderzoek en zegt daarna tegen mij; Je karbonaatjes zijn te pittig. Ik Boos, stap er uit.
De bond gaat direct hervormen. Niet meer juridisch. Ik zie de logica niet. Je zou verwachten dat als je lid wordt van die bond dat je hem serieus neemt en bij kritiek je handelen aan past.
De Vara nam de bvj niet serieus is mijn conclussie. Moet daarom de bvj zijn beleid hervormen?